 |
| Прощание «японки»
|
|
|
|
#101 Ср Янв 24, 2007 20:10:44
|
Сообщить модератору
|
|
[24.01.2007]
Премьер-Министру
Республики Казахстан
Масимову К.К.
Уважаемый Карим Кажимканович!
Мной, 24 ноября 2006 года, на совместном заседании палат был озвучен депутатский запрос по вопросу запрета эксплуатации автомобилей с правосторонним рулевым управлением, с просьбой предоставить статистические данные, на основе которых было принято это решение и задан ряд вопросов.
Прошло ровно два месяца с момента оглашения моего запроса, но ответа я так и не получил.
11 января 2007 года, мной на Ваше имя было направлено письмо с просьбой прояснить ситуацию. Ответа и на это письмо я так же не получил.
В связи с вышеизложенным прошу Вас:
1) разобраться в сложившейся ситуации, когда Правительство РК фактически нарушает Конституционный закон РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», который обязывает должностных лиц отвечать на депутатские запросы в срок не позднее 30 дней;
2) привлечь виновных к ответственности;
3) дать ответ на депутатский запрос, озвученный мной 24 ноября 2006 года.
С уважением,
С.Киселев
Астана, 24 января 2007 года
[24.01.2007]
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
23 января 2007 года
г.Астана
Судья Верховного Суда Республики Казахстан Жакупов Б.А., рассмотрев заявление Уткина С.Г., Бокаева C.O., Бондарцева С.А. к Правительству Республики Казахстан об оспаривании законности постановления Правительства Республики Казахстан от 28.12.2006г. № 1301 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и материалы, руководствуясь ст. 173 ГПК
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
2. Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 26 января 2007 года в 10.00 часов.
3. Заседание состоится в здании Верховного Суда Республики Казахстан по адресу: г.Астана, левый берег реки Ишим, ул.№1 д.39, каб.1010, телефоны: 747515, 747710.
4. Известить о времени и месте разбирательства дела всех заявителей, Правительство Республики Казахстан, прокурора.
5. Обратить внимание представителей Правительства Республики Казахстан на неисполнение определения Верховного Суда Республики Казахстан от 19.01.2007г. о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснить, что в соответствии с п.3 ст.1 конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» судебные решения и требования судей при осуществлении ими полномочий обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами. Неисполнение судебных решений и требований судьи влечет установленную законом ответственность.
6. Повторно потребовать от представителей Правительства Республики Казахстан письменные отзывы на заявление по делу.
7. Явку представителей Правительства Республики Казахстан, прокурора признать обязательной.
Судья Верховного Суда
Б.А. Жакупов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Казахстан Б.А. Жакупов
Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:
| Borat говорит: |
[img]Поздравляю владельцев праворульных машин!!![/img]
Вчера Зам ген.прокурора РК сказал по ТВ, что эксплуатация таких машин будет разрешена до полного физического износа имеющихся таких машин....
Только вот не понял, почему прокурор и тем более почему зам?
Добавлено спустя 48 секунд:
П О З Д Р А В Л Я Ю ! ! ! |
Никто ничего не разрешил
Будет суд
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
 |
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#103 Чт Янв 25, 2007 16:40:49
|
Сообщить модератору
|
|
СУДьба руля...Казахстанский юрист подал два иска на правительство, а праворульщики создают общественное объединение
25.01.2007
Ноябрьское заседание Совета безопасности страны стало поводом для объединения людей в защиту своих прав на собственность. Инициативная группа праворульщиков аргументирует свою правоту не статистикой, а исключительно здравым смыслом и юридическими нормами действующего законодательства.
Сергей Уткин, юрист:
– Первый иск против действий председателя комитета дорожной полиции МВД РК Омурзака Тусумова был подан в суд № 2 Ауэзовского района Алматы в конце прошлого года и принят к производству. Рассмотрение дела было приостановлено, поскольку в Астану было направлено судебное поручение. Вместо Тусумова на судебное заседание в Астане пришли два его представителя. Неизвестно, предоставили ли они столичной Фемиде материалы статистики, которые, собственно, и стали причиной судебного разбирательства. Но 12 января материалы исполнения судебного поручения были отправлены в Алматы. И все еще идут.
Второй иск, ответчиком по которому выступит уже правительство со своим постановлением о запрете на ввоз в республику машин с правосторонним расположением руля, поступил в Верховный суд 18 января. А 23 января вынесено определение и назначено судебное заседание на пятницу 26 января.
Логика моих претензий к постановлению правительства заключается в том, что на примере праворулек правительство путем внесения определенного товара в перечень запрещенных к ввозу может запретить импорт чего угодно по своему усмотрению, не руководствуясь действующими нормативными актами.
В стране существуют цели таможенной политики – для развития экономики и соблюдения экономических интересов республики. Если бы ввоз в Казахстан праворулек обосновывался, скажем, поддержкой и стимулированием отечественного автомобилестроения, мне были бы понятны действия правительства. Попахивает другой мотивацией. Какой? В Таможенном кодексе сказано, что запрет на ввоз товара, не обуслов-ленный целями таможенной политики, должен иметь другие цели, предусмотренные другими законодательными актами. Если посмотреть в перечень запрещенных к ввозу в Казахстан товаров, то праворульки встают в один ряд с оружием и боеприпасами, наркотическими и психотропными веществами, материалами, на-правленными на подрыв государственного и общественного строя, пропагандирующими войну, терроризм, насилие, расизм, материалами порнографического содержания и озоноразрушающими веществами.
Под оборот или ограничение каждой группы таких товаров в Казахстане сначала был принят отдельный закон, и только потом правительство принимало решение о запрете на ввоз опасного товара. В отношении праворульных авто правительство сработало наоборот. А ведь теоретически депутаты могут не увидеть в «японцах» той небезопасности, в которой нас убеждает Тусумов. Как тогда будет выглядеть правительство со своим постановлением о запрете на ввоз праворульных авто? Это только один из 20 имеющихся у меня юридических доводов не в пользу государства.
Сегодня я жду от комитета дорожной полиции ту самую статистику «ДТП, происшедших вследствие правостороннего расположения руля», которая была озвучена 13 ноября на заседании Совета безопасности. Если дадут сводную таблицу, затребую материалы по регионам и даже районам. Ну а затем первичные материалы о ДТП с протоколами и схемами аварий.
Дорожная полиция может сколько угодно волокитить предоставление этих данных. В Гражданском процессуальном кодексе РК есть статья о подложности доказательств. Я могу официально в суде заявить, что не верю статистике дорожной полиции. Суд обязан либо истребовать у ответчика другие доказательства, либо подвергнуть экспертизе имеющиеся. В любом случае, если цифры Тусумова были ложными, правда выявится.
Статистика меня не убедит. Выводами о причинах ДТП – человеческий ли фактор, расположение ли руля или профессионализм водителя – должны заниматься ученые-эксперты. Есть у нас такие специалисты или нет – вопрос совершенно иной.
Григорий КРЕМЕНЕЦКИЙ, председатель Общественного объединения «Защита прав автовладельцев»:
– В 2002 году начальник департамента дорожной полиции МВД РК Омурзак Тусумов, комментируя заявление акима Алматы Виктора Храпунова о намерении запретить эксплуатацию праворульных автомашин, заявил на пресс-конференции, что оно незаконно, так как нарушаются конституционные права граждан.
В 2004 году г-н Тусумов снова заверил население Казахстана, что вопрос о правом руле снят, поскольку никакого закона, запрещающего вождение таких автомашин, нет.
Неужели буквально за пару лет праворульные автомобили превратились в смертоносное оружие? Странное, надо сказать, поведение государственного мужа. Вряд ли руководство дорожной полиции руководствуется заботой о безопасности граждан, иначе власти уже бы подняли вопрос о небезопасности авто, пригоняемых из Прибалтики. А этот транспорт, зачастую представляющий собой машину 2-в-1, собирается по частям специально для стран СНГ. Так, что опаснее?
Решение о запрете на ввоз и эксплуатацию праворульных авто противоречит не только основным положениям Конституции, но и ряду законов страны, в частности закону РК «О национальной безопасности», где сказано, что «не допускается принятие решений и совершение действий, заведомо способных «нарушить общественное согласие».
Кое-что о статистике, которой аргументируется вопрос о судьбе правого руля. Вина водителей и способствующие факторы определяются в рамках расследований ДТП, причем работа дознавателей, судей и прокуроров строится на установлении либо отсутствии нарушений Правил обеспечения безопасности дорожного движения, а не по признакам расположения руля. Ни один дознаватель ни по одному делу о ДТП не назначал каких-либо исследований в этом аспекте, и об этом знает любой человек, причастный к ним. Тогда из каких источников могут взяться выводы об «опасности» праворульных автомашин?
Кому как не руководству МВД должно быть известно, что влияние расположение руля может являться, в лучшем случае, сопутствующим фактором совершения ДТП, таким же, как цвет или модель автомашины. Например, серые авто, особенно в сумерках, менее заметны. Причиной ДТП могут стать плохие дороги или метеорологические условия.
Сам Тусумов не отрицает, что основной причиной ДТП является человеческий фактор. А учет ДТП с участием (!) водителей праворульных авто свелся с фиксированию аварий с пострадавшими. В эту статистику вошли и ДТП, совершенные пьяными водителями, и нарушившими скоростной режим, и проехавшими на запрещающий сигнал светофора. В данном случае расположение руля не имело никакого значения.
Кое-что о законах и правах. Известно, что закон обратной силы не имеет. Передвигающиеся по стране праворульные авто были приобретены законно и ставились на учет в госорганах. Владельцы праворулек – и есть тот самый средний класс, который должен строить экономику страны. Не удивлюсь, если после запрета на эксплуатацию «японцев» казахстанские семьи караваном потянутся в Россию, которая открыла двери.
Эдуард ЭДОКОВ, член инициативной группы:
– В качестве панацеи для владельцев праворулек правительство предлагает переделку рулевого управления на левую сторону. Об этом говорил и сам г-н Тусумов. Однако статья 20 закона РК «О безопасности дорожного движения» гласит, что «нормативы технического обслуживания и ремонта ТС с учетом условий их эксплуатации устанавливаются заводами-изготовителями ТС». Стало быть, переделку руля нужно согласовывать с производителями машин – заводами «Ниссан», «Тойота», «Митсубиси». Кустарные мастерские вряд ли будут вести такую переписку.
Японские фирмы – экспортеры в Казахстан праворульных авто пока неофициально, но все же говорят, что авто с переделанным рулем вы можете называть как хотите, но это уже не будут «тойоты», «нисаны», «мазды» и прочие машины. Как Казахстан будет выглядеть перед ВТО с таким поведением?
Допустим, мы решили все-таки превратить «японца» в «европейца». Единственная компания, которая занимается переделкой руля наиболее профессионально – «Кристалл Моторс». На сегодняшний день при имеющихся мощностях они могут осилить 200 машин в год. Через пару лет, возможно, переделают за год тысячу. Сколько лет нужно, чтобы все казахстанские «японцы» стали «европейцами», если по официальным данных их около 150 тысяч, а по неофициальным – около 500 тысяч. В Алматы уже были случаи отказа рулевого управления и возгорания машин после переделки. Это ли не доказательство небезопасности вмешательства кустарщиков в технологию сборки машин?
Тусумов уверял, что мест для переделки достаточно, и назвал четыре завода в стране. Мы выяснили, что «Актобе-рентген» вообще на этом не специализируется, «Камаз-инжиниринг» делает только грузовики, Петропавловский завод тяжелого машиностроения никакого отношения к правому рулю не имеет, а на заводе «Шымкент Автокомплект» действует СТО, где за год «перекинут» руль примерно пяти машинам. Что после этого значат слова председателя комитета дорожной полиции?
Мы уже нашли себе союзников в лице нескольких депутатов, но намерены направить письмо в адрес всех мажилисменов с нашей жесткой аргументацией, а там посмо
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#106 Чт Янв 25, 2007 17:44:23
|
Сообщить модератору
|
|
Не указала ссылку случайно ,извините
вот последние новости
Источник цитаты (орган): Сайт газеты «Время» (http://www.time.kz)
[25.01.2007]
Премьер - выруливай!
Мажилисмены просят новое правительство пересмотреть решение о запрете на ввоз, а впоследствии и на эксплуатацию праворульных автомобилей.
- Если добавить, что нет достоверных данных об опасности, исходящей от этого типа автомобилей, то мотивы этой войны становятся до предела ясными. Точнее, “левыми”, - сыронизировал один из депутатов.
Депутат Абдрахманов намекнул премьер-министру Кариму МАСИМОВУ, что правительству следует быть “ближе к нуждам простых людей”.
- Господин премьер-министр, мы верим, что вы сможете “вырулить” из этой сложной ситуации, - отметил он. - И не допустите дискриминации наших сограждан в угоду автомобильным магнатам.
Мария Косыгина, Астана
Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
В продолжение темы
Позиция банков по займам ,почему они финансируют приобретение правых и комментарии
Источник цитаты (орган): Сайт газеты «Время» (http://www.time.kz)
[25.01.2007]
Разрешить нельзя запретить
Запятая в этом заголовке, а точнее - точка в истории о запрете эксплуатации праворульных автомобилей, не поставлена по сей день. Аккурат перед Новым годом главный надзорный орган республики в лице первого замгенпрокурора Ильяса БАХТЫБАЕВА сделал владельцам “неправильных” авто долгожданный подарок, разрешив пользоваться личным транспортом до его полного износа. Но не успели счастливые праворульщики просохнуть после праздника, как “сюрприз” преподнесло уже руководство МВД, подтвердив свою позицию: через три года правый руль необходимо все же запретить. 117 тысяч казахстанских владельцев японских авто снова зависли в неопределенности: какой из силовых структур верить?
Генпрокуратура погорячилась?
По мнению аналитика компании “Эксперт-Консалт” Аркадия ТЕПЛУХИНА, ничего странного в противоречии между позициями Генпрокуратуры и МВД нет: каждая сторона судит со своей колокольни. Надзорный орган ориентируется на соблюдение законов и норм Конституции, провозглашающих неприкосновенность частной собственности. А у полиции свои аргументы: аварийная ситуация, статистика ДТП... Арбитром в этом споре должен стать парламент.
Начальник производственного департамента компании “ЮрИнфо” Игорь ЛОСКУТОВ считает, что слова, произнесенные Ильясом Бахтыбаевым на пресс-конференции 26 декабря, не стоит расценивать как отмену решения о запрете эксплуатации, тем более что официального заявления по этому поводу Генпрокуратура не делала, а СМИ, дескать, поспешили с выводами.
- Есть решение Совета безопасности, в котором указаны конкретные меры и сроки их реализации, - подчеркнул юрист. - Его просто обязаны выполнять, и ни Генпрокуратура, ни МВД не вправе его менять. Свое распоряжение вправе изменить только Совбез. А Генпрокуратура может лишь обжаловать тот или иной нормативный акт, если он противоречит Основному Закону, и нарушений здесь я не вижу.
Меняем правый руль на политические очки
Расставить точки над i надлежит народным избранникам во время рассмотрения депутатами законопроекта о внесении поправок в Закон “О безопасности дорожного движения”, подготовленного МВД.
По мнению экспертов, владельцам праворулек остается уповать на… политическую дальновидность законодателей. Как известно, в 2009-м, за год до того как предложено запретить пользование авто с правым рулем, в Казахстане назначены парламентские выборы. Почему бы не сделать широкий жест, разрешив эксплуатацию праворулек до полного износа? Лучшего способа для народных избранников прибавить себе политические очки в глазах электората не придумать.
- Депутаты им наверняка воспользуются, - уверен Игорь Лоскутов. - В нашей стране возможно все: как резко запретили, так же моментально и разрешат.
Если пресловутый запрет введут, “попасть”, конечно, могут все владельцы праворулек. Но меньше всего повезло тем, кто ездит на “японцах” в долг…
Даурен - один из них. Работает рядовым менеджером в одной из алматинских фирм. Зарплата не превышает 600 долларов. Есть семья, двое детей-школьников. Весной прошлого года получил в банке кредит на пять лет и купил праворульный японский автомобиль. Ему не позавидуешь: если решение о запрете эксплуатации не будет отменено, в январе 2010 года он уже не сможет ездить на своей машине, а по договору за нее будет расплачиваться - естественно, вместе с солидными процентами - еще два (!) года.
За пару месяцев после решения Совбеза рыночная цена его машины упала почти в полтора раза. Автомобиль даже нельзя продать, пока он находится в залоге у банка. А его не вытащишь, пока не выплатишь все положенные деньги. Их у Даурена нет.
Кабала по вине государства
Автокредитование стало в республике модным. Народ учится жить по-западному - в долг. Завозимые в страну в немереных количествах праворульки разлетались, как горячие пирожки: подержанные “японцы” стоили почти вдвое дешевле, чем машины с левым рулем, и их могли позволить себе граждане среднего достатка, на те же кредиты. Сегодня каждый из них спрашивает себя: за что я ежемесячно выплачиваю заем с бешеными процентами? Получается - за потенциальный металлолом на колесах.
Предпринимают ли банки меры по решению возникшей проблемы? Будут ли пересматриваться договоры кредитования запрещенных праворулек? Ведь в случае непогашения займа банк по договору вправе продать находящийся в залоге автомобиль с правым управлением и за счет выручки погасить кредит. Но где гарантии, что на тот момент “японец” не подешевеет настолько, что не покроет даже остаток долга? Тогда, выходит, “пролетает” и банк.
Эти вопросы мы задали начальнику отдела нормативного сопровождения одного из крупнейших банков республики Ольге ЧА.
- Банк никаких мер не принимает, - ответила наша собеседница. - А что мы можем сделать? Ничего! Есть договор кредитования, все оговоренные в нем условия остаются в силе. В случае непогашения кредита банк реализует залог во внесудебном порядке, и если выручка не покроет остаток суммы займа, банк обратится в суд и истребует дополнительное кредитное обеспечение, то есть имущество заемщика.
- В любом договоре о займе, - добавил юрист другого банка Талгат САЛХАНОВ, - есть пункт, в котором говорится, что банк вправе истребовать дополнительное обеспечение, если стоимость залога будет меньше, чем остаток погашаемой суммы, а также если заемщик будет не в состоянии выполнять свои обязательства в связи с принятием государством того или иного нормативного акта. Мы лично предупреждали наших заемщиков о возможности такого поворота событий, поэтому они самостоятельно несут ответственность за свои решения.
Что ж, договор есть договор. Вот только попавшим в долговую кабалу не по своей вине от этого не легче.
Алмаз Рысалиев, Алматы
Добавлено спустя 2 дня 21 час 48 минут 59 секунд:
Суд идет по правым коллизии
Источник цитаты (орган): Сайт ТРК «31 канал» (http://www.31.kz/31channel)
[27.01.2007]
Пенсионер пришел в суд защищать правительство
Процесс о правомерности запрета не состоялся. В Верховном суде вопрос о праворульных авто рассмотрят заново. Как передает Информбюро, сегодня Верховный суд иск группы граждан против правительства, оставил без рассмотрения. Удовлетворив их же ходатайство. Заявители намерены собрать дополнительные доказательства, чтобы подать новый иск.
- Нарушены конкретно мои права!?
Адвокат Сергей Уткин сегодня впервые защищает самого себя. Он и еще два его сподвижника выступили с иском против правительства. Обжалуют скандальное постановление о запрете на ввоз праворульных машин. Кабмин делегировал в зал суд группу высокопоставленных лиц. Среди них главный дорожный полицейский страны, главный таможенник и ряд вице-министров. Но что любопытно, официально интересы правительства, в чем ведении целое министерство юстиции, защищает частное лицо, пенсионер Михаил Бабушкин.
КОРР:
- Вы адвокатской деятельностью занимались?
МИХАИЛ БАБУШКИН, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА РК:
- Нет, я пенсионер!
Корр:
- А машину-то имеете?
- Нет, ни правый, ни левый руль! Как совершил наезд, так не сажусь за руль!
Но именно не адвокат, и даже не автолюбитель Бабушкин, задает тон сегодняшнему заседанию. Он ставит под сомнение право истцов на обжалование постановления правительства. Дескать, оно не нарушило их личное право и законные интересы. Поскольку, ни Уткин, ни его сторонники, не пытались даже приобрести и ввезти в страну праворульную машину. Судья соглашается.
БАХЫТЖАН ЖАКУПОВ, СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РК:
«Вы даже не пытались ввезти машину, у вас не было отказов никаких, чтобы утверждать что из-за этого постановления мне отказали. И теперь вот заявляете, что ваше право нарушено!»
Истцы в ответ заявляют, купить праворульную машину в Японии, они хотели еще до выхода в свет правительственного постановления. Потом передумали, нет смысла.
СЕРГЕЙ УТКИН, ИСТЕЦ:
«Согласитесь, зачем мне отдавать деньги, если я знаю, что завтра мое родное правительство запретит мне ввезти ее!»
После с неожиданным заявлением в зале суда выступает главный таможенник. Постановление, утверждает он, не запрещает ввозить праворульные машины в страну. Только два, так называемых, таможенных режима, прописанных в документе, являются запретительными. Остальные пятнадцать разрешают. И уже впервые в кулуарах, его заместитель признает, для каких целей можно завозить праворульки.
БАУЫРЖАН АБДИШЕВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ТАМОЖЕННОМУ КОНТРОЛЮ МФ РК:
«После 29 января нельзя будет ввозить для свободного оформления машин! А по всем другим режимам можно! Например, для транзита в другие страны, для того, чтобы потом переделать руль, для запчастей или хранения в складах».
Другими словами, ввозить праворульки можно, но не с целью эксплуатации. Истец Уткин таким мерам правительства удивляется. Этими нормами, заявляет, кабмин открыто лоббирует интересы фирм, занимающих перестановкой руля. И здесь же поясняет, почему не заручился поддержкой автодилеров.
СЕРГЕЙ УТКИН, ИСТЕЦ:
«Бизнес боится! Предприниматели не хотят даже доверенность выписывать, на то чтобы их интересы защищать в суде по этому вопросу. Автодилеров можно понять, потом правительство задавит их всевозможными проверками!»
Судебный процесс - группа граждан против правительства - длится целый день. Кульминация наступает ближе к вечеру. Истцы ходатайствуют об отзыве иска, чтобы собрать дополнительные доказательства, и снова вернуться с претензиями в суд. А их оппоненты из правительства просят судью отклонить жалобу. Суд удовлетворяет ходатайство истцов, и оставляет иск без рассмотрения!
Добавлено спустя 17 минут 32 секунды:
В итоге имеем ,что пенс загасил адвокатов от имени правительства ,кто и что думает?
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#110 Пн Янв 29, 2007 15:50:23
|
Сообщить модератору
|
|
На лицо достаточно небрежное отношение к проблеме со стороны правительства ,да и адвокаты не совсем подготовились ,то же опыта не хватает ,но все же будем надеется ,что обойдут пенса ,собрались же собирать дополнительные данные
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#114 Пн Янв 29, 2007 16:11:56
|
Сообщить модератору
|
|
Не безинтересно ФИО пенса знать кто есть кто
наверное терпеть не может автовладельцев из бывших юристов на пенсии развлекается ,но законом разрешено встать на защиту нашего правительства
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#116 Вт Янв 30, 2007 00:04:38
|
Сообщить модератору
|
|
Источник цитаты (орган): Сайт ТРК «31 канал» (http://www.31.kz/31channel)
[27.01.2007]
Пенсионер пришел в суд защищать правительство
Процесс о правомерности запрета не состоялся. В Верховном суде вопрос о праворульных авто рассмотрят заново. Как передает Информбюро, сегодня Верховный суд иск группы граждан против правительства, оставил без рассмотрения. Удовлетворив их же ходатайство. Заявители намерены собрать дополнительные доказательства, чтобы подать новый иск.
- Нарушены конкретно мои права!?
Адвокат Сергей Уткин сегодня впервые защищает самого себя. Он и еще два его сподвижника выступили с иском против правительства. Обжалуют скандальное постановление о запрете на ввоз праворульных машин. Кабмин делегировал в зал суд группу высокопоставленных лиц. Среди них главный дорожный полицейский страны, главный таможенник и ряд вице-министров. Но что любопытно, официально интересы правительства, в чем ведении целое министерство юстиции, защищает частное лицо, пенсионер Михаил Бабушкин.
Но именно не адвокат, и даже не автолюбитель Бабушкин, задает тон сегодняшнему заседанию. Он ставит под сомнение право истцов на обжалование постановления правительства. Дескать, оно не нарушило их личное право и законные интересы. Поскольку, ни Уткин, ни его сторонники, не пытались даже приобрести и ввезти в страну праворульную машину. Судья соглашается.
БАХЫТЖАН ЖАКУПОВ, СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РК:
«Вы даже не пытались ввезти машину, у вас не было отказов никаких, чтобы утверждать что из-за этого постановления мне отказали. И теперь вот заявляете, что ваше право нарушено!»
Истцы в ответ заявляют, купить праворульную машину в Японии, они хотели еще до выхода в свет правительственного постановления. Потом передумали, нет смысла.
СЕРГЕЙ УТКИН, ИСТЕЦ:
«Согласитесь, зачем мне отдавать деньги, если я знаю, что завтра мое родное правительство запретит мне ввезти ее!»
После с неожиданным заявлением в зале суда выступает главный таможенник. Постановление, утверждает он, не запрещает ввозить праворульные машины в страну. Только два, так называемых, таможенных режима, прописанных в документе, являются запретительными. Остальные пятнадцать разрешают. И уже впервые в кулуарах, его заместитель признает, для каких целей можно завозить праворульки.
БАУЫРЖАН АБДИШЕВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО ТАМОЖЕННОМУ КОНТРОЛЮ МФ РК:
«После 29 января нельзя будет ввозить для свободного оформления машин! А по всем другим режимам можно! Например, для транзита в другие страны, для того, чтобы потом переделать руль, для запчастей или хранения в складах».
Другими словами, ввозить праворульки можно, но не с целью эксплуатации. Истец Уткин таким мерам правительства удивляется. Этими нормами, заявляет, кабмин открыто лоббирует интересы фирм, занимающих перестановкой руля. И здесь же поясняет, почему не заручился поддержкой автодилеров.
СЕРГЕЙ УТКИН, ИСТЕЦ:
«Бизнес боится! Предприниматели не хотят даже доверенность выписывать, на то чтобы их интересы защищать в суде по этому вопросу. Автодилеров можно понять, потом правительство задавит их всевозможными проверками!»
Судебный процесс - группа граждан против правительства - длится целый день. Кульминация наступает ближе к вечеру. Истцы ходатайствуют об отзыве иска, чтобы собрать дополнительные доказательства, и снова вернуться с претензиями в суд. А их оппоненты из правительства просят судью отклонить жалобу. Суд удовлетворяет ходатайство истцов, и оставляет иск без рассмотрения!
Задний привод. Судебный иск к правительству от владельцев «японок» был отозван
Сергей Уткин, Санжар Бокаев и Сергей Бондарцев отозвали свое заявление, оспаривающее законность запрета правительством ввоза в республику машин с правосторонним рулевым управлением.
– По делу вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения, – огласил долгожданное решение председательствовавший на заседании коллегии судья Бахытжан Жакупов.
Об этом суд, как выяснилось позже, попросили сами истцы. Но вовсе не потому, что они спасовали перед армадой чиновников.
– Мы попросили оставить наше заявление без рассмотрения, чтобы самостоятельно собрать доказательства. Правительство предоставило нам лишь небольшую часть запрошенных документов на четырех листах, а его представители отказались отвечать на многие поставленные нами вопросы, – сказал Сергей Уткин.
Но на этом борцы за правый руль останавливаться не намерены. Они планируют потратить необходимое время на сбор доказательств и вновь подать заявление в суд.
– Мы намерены направить запросы во все уполномоченные госорганы с просьбой предоставить интересующую нас информацию, а затем с новыми данными через неделю или месяц вновь подать иск в Верховный Суд, – подчеркнул Сергей Уткин.
Хотя заседание, длившееся целый день, изрядно утомило как ответчиков, так и самих истцов, каждый стремился защищать свою позицию до победного конца.
– Постановление № 1301 нарушает мои личные права как гражданина республики на приобретение и ввоз на таможенную территорию страны автомобилей с правосторонним расположением руля, – заявил Сергей Уткин.
Ответчики же во время заседания требовали дальнейших разбирательств по существу иска.
– Постановление даже не вступило в законную силу. Какие права истцов могут быть нарушены? Мы считаем иск необоснованным – никакие права истцов данным документом нарушены не будут, – заявил представитель кабмина Михаил Бабушкин и тут же обратился к судье: – Просим вас вынести решение об отказе в удовлетворении требований истца.
В то же время истцов возмущает, что правительство данным постановлением разрешило ввоз праворульных автомобилей для их переоборудования в леворульные.
– Для меня это дико: ведь получается, что официально эксплуатировать машину с правым рулем нельзя, но можно ее завести в страну, переделать и продать, – сокрушается Сергей Уткин.
Присутствовавший на заседании заместитель главы Таможенного комитета Минфина Бауржан Абишев пояснил, что ввоз праворульных машин в Казахстан постановлением правительства № 1301 не запрещен. Оно распространяется только на два таможенных режима: «свободное обращение» и «временный ввоз». Казахстанцы не смогут эти авто ввозить и использовать, но могут их с чистой совестью завести на склады, таможенные территории для дальнейшей продажи их за рубеж либо для переделки в леворульные.
Динара БИСЕМБИНА, Астана
Добавлено спустя 11 часов 10 минут 13 секунд:
[30.01.2007]
«ПРАВО»СУДИЕ
Что было на самом деле в Верховном суде
Сергей УТКИН
Весь день 26 января в Верховном суде шло разбирательство по нашему (с Санжаром БОКАЕВЫМ и Сергеем БОНДАРЦЕВЫМ) заявлению о признании незаконным постановления правительства, запретившего ввоз в Казахстан праворульных автомобилей. К вечеру мы сами попросили суд возвратить заявление и оставить его без рассмотрения. Эта мера была вынужденной. В противном случае, с вероятностью 99 % решение было бы вынесено в пользу правительства, и на дальнейшем обжаловании злосчастного постановления можно было бы поставить крест. А так получилась неплохая разведка боем…
Вы куда сюда приехали?
Первую половину дня судья ЖАКУПОВ посвятил выяснению единственного вопроса: какие права истцов были нарушены постановлением № 1301. Наше объяснение было простым: нарушено наше право ввезти с 29 января на территорию Казахстана праворульный автомобиль из Японии, который каждый из нас намеревался приобрести через аукцион (подобные услуги до последнего времени оказывали многие фирмы).
Правительство в судебном заседании представляли несколько чиновников, а также «первая скрипка» – бывший судья Верховного суда Михаил БАБУШКИН, ныне находящийся на пенсии. Он назвал нас ненадлежащими истцами, поскольку мы не ввезли ни одного автомобиля, сами не занимаемся предпринимательской деятельностью по ввозу и реализации праворульных автомобилей, а также не имеем доверенностей от автодилеров. Поэтому, мол, и рассматривать иск по существу не стоит.
Пришлось возразить уважаемому представителю, что Гражданский процессуальный кодекс не содержит понятия «ненадлежащий истец», что в случае возбуждения дела – только после разбирательства по существу суд может установить – нарушены ли права заявителей или нет, и в зависимости от результата – вынести решение об удовлетворении заявления или об отказе. Также вновь пришлось повторить, что постановлением нарушено наше право на ввоз праворульного автомобиля, которым обладает любой гражданин Казахстана, а не только предприниматель-автодилер.
Тогда уже суд, в свою очередь, начал добиваться от нас доказательств – к кому мы обращались за приобретением автомобиля через аукцион, какие совершили действия для приобретения и ввоза праворульного автомобиля, на каком этапе произошло нарушение нашего права и т.д. Пришлось объяснять, что право – это возможность (в т.ч. теоретическая), что не обязательно мы должны были заниматься реализацией своего права, чтобы получить возможность его защиты в судебном порядке. Здесь же я пояснил, что после 13 ноября, когда на Совбезе зашла речь о запрете праворульных автомобилей, совершать какие-либо действия по приобретению автомобиля с аукциона в Японии - это огромный риск, в результате которого деньги могут оказаться выкинутыми на ветер. Поэтому до отмены постановления № 1301 мы не намерены участвовать в аукционах. Но временный отказ от реализации своих прав вовсе не означает, что мы не можем защищать их в суде.
Удивительно, но представитель правительства был уверен, что права на ввоз праворульных автомобилей у нас не существует – он неоднократно требовал назвать норму закона, которая бы предоставляла нам такую возможность. От неожиданности я смог сослаться только на ст.2 ГК, в которой отражены основные начала гражданского законодательства, в т.ч. свобода договора и возможность определения любых условий договора, не противоречащих законодательству (ведь приобретение и ввоз автомобиля осуществляется по договору). В конце концов, можно было исходить лишь из законов логики – если бы такого права не существовало, никто бы просто не заметил выход постановления № 1301, никто бы не подавал в суд, да и принятие его было бы бессмысленным. Кроме того, известен и конституционный принцип – гражданам разрешено все, что прямо не запрещено законом, т.е. устанавливать в суде существование у истцов очевидных прав, на мой взгляд, не было никакой необходимости (см.п.1 ст.71 ГПК).
Такое долгое выяснение очевидного навело меня на мысль, что, возможно, заранее был спланирован некий «сценарий», по которому и не предполагалось основное судебное разбирательство – нашу попытку обжаловать постановление правительства хотели зарубить в самом начале. Судья даже выразил досаду: почему же мы в заявлении не расписали, что именно сами хотели приобрести праворульные автомобили на аукционе в Японии и сами намеревались их ввозить – он колебался, стоит ли переходить к рассмотрению дела по существу, для чего даже взял небольшой тайм-аут.
После перерыва у правительства появилась новая «фишка»: оказывается, мы не имели права подавать иск на не введенное в действие постановление. Эта «вводная» заставила меня процитировать п.1 ст.283 ГПК, где введение в действие не является условием для обжалования нормативного правового акта (он должен быть лишь принят и опубликован).
Представитель правительства все равно настаивал на своем: до вступления в силу никаких правовых последствий от правового акта быть не может, следовательно, и нарушения прав быть не может, и обжалования в суде тоже. Я согласился, что до 29 января (дня вступления постановления в силу) наше право на ввоз праворульных автомобилей не нарушено – но мы ведь ведем речь о возможности ввоза после 29 января. И привел пример, что если будет принято решение о запрете эксплуатации праворульных авто с 1 января 2010 года, то что же – мы в течение трех лет будем лишены права обжаловать такое решение? Подобное толкование ведь не только не основано на законе, но и не поддается элементарной логике. Однако ответчиков было не переубедить.
Кто виноват?
Тем не менее, здравый смысл возобладал, и после обеденного перерыва началось рассмотрение заявления по существу. Пошла обычная процедура: мы огласили свои доводы, ответили на поставленные вопросы, затем выступила сторона правительства и уже нам предоставилась возможность задавать вопросы.
Из представленной правительством таблицы следовало, что количество ДТП по вине водителей праворульных машин растет с каждым годом, соответственно, растет количество погибших и раненых в таких ДТП. И вот на этом основании делается вывод о небезопасности праворульных автомобилей. Тогда я спросил – а какова же динамика роста количества ДТП и пострадавших по леворульным автомобилям, т.е. почему в таблице отсутствуют соответствующие цифры, и невозможно провести элементарное сравнение? Попросил предоставить. Тут же получил отказ, причем без каких-либо мотивов. Поэтому сразу же сложилось подозрение, что динамика по леворульным авто, скорее всего, аналогичная, а причина увеличения случаев ДТП кроется отнюдь не в расположении руля. Но поскольку демонстрация данного факта не выгодна правительству – цифры нам не предоставили.
Хорошо, в таблице было указано, что по вине водителей праворульных авто в 2006 году произошло 793 аварии. Спрашиваю – входят ли в это число ДТП, произошедшие вследствие нахождения водителей «праворулек» в нетрезвом состоянии? Отвечают – входят. Спрашиваю – сколько? Вновь получаю отказ. Меня также интересуют иные причины совершения ДТП по вине водителей (превышение скорости и т.п.) – прошу предоставить полную расшифровку цифры 793, чтобы отсечь причины, не имеющие никакого отношения к правому рулю. Мои требования игнорируются.
Спрашиваю – ведется ли учет количества ДТП по маркам автомобилей (чтобы узнать, какие марки чаще попадают в аварии)? Отвечают – ведется. Прошу предоставить – не предоставляют. Делаю предположение, что если наиболее часто (пропорционально к общему количеству машин такой марки) в ДТП попадают, например, «Мерседесы», а реже всего – «Запорожцы», это ведь не означает, что «Мерседесы» из-за небезопасности следует запретить ввоз на территорию Казахстана? Со стороны суда происходит возмущение примером – хватит, мол, анекдоты рассказывать. Но ведь с праворульными автомобилями правительство сочиняет такой же анекдот (хотя даже то обстоятельство, что «праворульки» чаще попадают в ДТП – еще никто не доказал), не говоря уже о том, что причиной аварий явилась именно конструктивная особенность – расположение руля.
Подобный «допрос» веду более часа, но абсолютно безрезультатно. Прошу предоставить экспертные заключения, где делался бы вывод о небезопасности праворульных автомобилей. Дают обыкновенное письмо г-на ИСАЕВА – кандидата юридических наук из Академии транспорта и коммуникаций, которое назвать экспертным заключением язык не поворачивается, т.к. в нем нет ничего научного, а только лишь «одобрямс» решения Совбеза о запрете ввоза и эксплуатации «праворулек». Складывается впечатление, что правительство вообще не решало самый главный вопрос – опасны ли праворульные автомобили, т.к. официальных экспертиз, как я понял, не было (с выделением денег на оплату, с постановкой вопросов, с выбором на основе конкурса авторитетной экспертной организации и т.д.).
Тогда задаю основополагающий вопрос – каким правовым актом праворульные автомобили признаны небезопасными? Представители правительства от ответа уходят, я настаиваю, судья делает мне замечание, я не понимаю, почему мои вопросы игнорируют – судья поясняет уже за правительство, что такого правового акта не существует. Хорошо, тогда я спрашиваю – кто же в таком случае установил, что «праворульки» небезопасны – пусть назовут конкретные фамилии или государственный орган. Судья возражает против такой постановки вопроса. Я уточняю, что в пояснительной записке к проекту постановления идет ссылка на решение Совбеза, так может правительство вообще ничего не решало, а только исполнило приказ как отличный солдат (не думая), и зря мы на него в суд подали (предполагаю, что может правительство – ненадлежащий ответчик)? В зале смех, а судья напуган – делает мне замечание – слишком уж далеко я зашел. Тем не менее, я прошу предоставить решение Совбеза. Судья меня останавливает. Я говорю, что все прекрасно понимаю, что и не собирался идти в этом направлении, но если само правительство в пояснительной записке указывает это главным аргументом…
Ну что ж, несмотря на то, что правительство не только не доказывает самостоятельно необходимость принятия постановления № 1301 (бремя доказывания закон возложил именно на госорган), но и не намерено отвечать на наши вопросы, а также предоставлять запрошенные документы, прошу уже суд истребовать у правительства все документы, на основании которых было принято решение о запрете ввоза «праворулек». Ведь не мог же солидный государственный орган принять такое важное для сотен тысяч граждан решение всего лишь на основании нескольких страничек, предоставленных нам в судебном заседании. И поскольку правительство от диалога отказывается – заявляю, что мы будем вынуждены исследовать документы самостоятельно, чтобы прийти к каким-то выводам. Суд оставляет наше ходатайство открытым. Я настаиваю на рассмотрении, поскольку предполагаю, что после этого слушание дела будет завершено, суд заслушает заключение прокурора и удалится для вынесения решения (мне уже делались замечания, что нужно говорить покороче, т.к. рассмотрение дела необходимо завершать).
Вот в такой ситуации мы прекрасно осознали, что никакого разбирательства больше не предполагается, что дело мы почти на 100 % «проигрываем». И тогда я прошу 5-минутный перерыв, чтобы подготовить заявление. Представитель правительства г-н Бабушкин оживляется: «Это единственное нормальное ходатайство с вашей стороны» (видимо, очень хотел на перерыв). Через некоторое время судья оглашает нашу просьбу – оставить заявление без рассмотрения, поскольку мы считаем невозможным продолжать участие в процессе в такой обстановке. Мы намерены самостоятельно осуществить сбор доказательств и подать заявление вновь через некоторое время, тем более, что, по мнению представителя правительства, обжаловать его станет возможно только после 29 января. Представитель правительства возражает против нашего ходатайства – он намерен поставить точку в данном судебном заседании, чтобы больше никто и никогда не смог обжаловать постановление, и просит суд вынести решение об отказе в иске. Суд удаляется в совещательную комнату. Примерно через час-полтора оглашает вердикт: ходатайство истцов удовлетворить, заявление оставить без рассмотрения. Журналисты поздравляют нас с маленькой победой. Занавес.
Что делать?
В ближайшие дни мы намерены направить запросы во все возможные государственные органы (Администрацию президента, Правительство, МВД, Минюст, таможню, дорожную полицию, органы статистики, Минфин и т.д.), которые попросим предоставить всю интересующую нас информацию и документы (п.3 ст.18 Конституции дает нам на это право и, соответственно, обязывает государственные органы). Также будем направлять запросы в различные организации. Например, в Верховном суде выяснилась интересная деталь: вроде бы Союз предпринимателей «Атамекен» дал положительное экспертное заключение от имени всех предпринимателей на запрет ввоза и эксплуатации «праворулек». Так что обязательно направим запрос туда. Продолжим вести аналитическую работу. Будем рады любой помощи. Надеемся, что следующее заявление подпишут не 3, а 300, а то и 3000 граждан. Кто захочет участвовать в процессе сам – пожалуйста, приезжайте в Астану на заседание. Кто доверяет нам – дайте нотариальные доверенности. А можно просто написать заявление и попросить суд рассмотреть дело без вашего участия. Величина госпошлины от каждого заявителя – 330 тенге плюс комиссионные расходы («Народный банк», например, берет 100 тенге). Вообще, может и одной квитанции на всех было бы достаточно, но теоретически могут придраться, так что давайте не пожалеем денег на госпошлину – это такой небольшой штрих к желанию каждого поучаствовать в процессе, хотя бы и заочно или через представителя.
Уже сейчас к активистам праворульного движения начали поступать предложения от предпринимателей, готовых выдать доверенности для нового судебного иска (мое утверждение, что все боятся – задело самолюбие!). Свои услуги предлагают различные эксперты. Например, один предприниматель из Алматы элементарно переделывает регулировку любых фар «праворулек» таким образом, что световой луч фактически соответствует леворульным образцам. Этому он научился опять же у японцев, которые таким способом переделывают направление светового луча у европейских автомашин, эксплуатируемых в Японии.
Надеюсь, что к новому разбирательству правительство подойдет более продуманно, и не будет рассматривать истцов как своих врагов. В конце концов, цель ведь у нас одна – забота о гражданах всего Казахстана. Так что мы хотим нормального диалога (и в суде, и до, и после суда), а не слепого противостояния. Например, председатель Комитета дорожной полиции Омурзак Тусумов в Верховном суде публично пригласил нас в гости, пообещав предоставить всю интересующую нас информацию. Вот это мужской поступок. Мы обязательно воспользуемся этим приглашением в ближайшее время, предварительно направив перечень интересующей нас информации.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#117 Вс Фев 04, 2007 12:18:02
|
Сообщить модератору
|
|
Источник цитаты (орган): Агентство Хабар (http://www.khabar.kz)
[03.02.2007]
Судьба праворулевых автомобилей
Полицейские предлагают в течение трех лет убрать подобные машины с дорог республики. В Караганде прошло выездное оперативное совещание МВД РК. В центре внимания итоги деятельности подразделений дорожной полиции за прошедший год и задачах на 2007 год. В работе совещания приняли участие вице-министр внутренних дел Кожамурат Ускимбаев, председатель комитета дорожной полиции страны Омурзак Тусумов и начальники управлений дорожной полиции всех областей и городов Алматы и Астаны. За прошедший год сделано немало, говорили на совещании. В частности, упрощена процедура проведения техосмотра, внедрены специальные программы по подготовке водителей. Тем не менее, по данным полиции, обстановка на дорогах страны по-прежнему остается сложной. В прошлом году зарегистрировано свыше 16-ти тысяч дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло более 4-тысяч человек, около 20 тысяч получили различного рода ранения. На совещании были определены первоочередные меры по борьбе и профилактике правонарушений. Во-первых, будет принята государственная программа обеспечения безопасности дорожного движения на 2008 -2010 годы; во-вторых, для анализа ДТП планируется создание специального научно-исследовательского центра безопасности движения на дорогах, как это уже сделано в соседней России; в-третьих, в городах будет внедряться автоматизированные системы видео и фотофиксации правонарушений. Последняя мера позволит не только ужесточить контроль за соблюдением правил дорожного движения, но и бороться с коррупцией в рядах сотрудников полиции. На совещании поднимался вопрос судьбы автомобилей с правым расположением руля. Полицейские предлагают в течение трех лет убрать подобные машины с дорог республики.
Омурзак Тусумов, председатель комитета дорожной полиции МВД РК:
- Мы разработали законопроект, сейчас он находится в правительстве, в случае поддержки он будет внесен в парламент, и уже на законном уровне будет приниматься решение, мы вносим в законопроект - пусть переставляют руль или списывают автомашину, потому что праворулевые автомашины очень опасны.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#118 Вс Фев 04, 2007 12:32:32
|
|
|
| Adel говорит: |
|
научно-исследовательского центра безопасности движения на дорогах |
Сержанты будут математику учить. Сбудется мечта утопистов, страной будут управлять кухарки.
| Adel говорит: |
|
бороться с коррупцией в рядах сотрудников полиции. |
Говорил вчера с другом, он в Англии уже 5 год, сам москвич, работает в Англии по контракту, химик-ученый. Так вот разговор зашел за взятки, типа нарушил правила дорожного движения. У нас как, отдал на местах ставку и поехал дальше. Там было так, что по незнанию иммигрант, предложил полицейкому за красный свет столько то фунтов, так этот бедолага по судам полгода маялся, в КПЗ сидел, сам полицеский на этого бедолагу накатал, что ему предлагали взятку, полицескому прибавку дали, а этому судимость. По закону там, заикнешься о взятке, дают 6 лет общего режима.
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
|
#119 Вс Фев 04, 2007 13:52:22
|
Сообщить модератору
|
|
Есть расчеты по аварийности на 10000 машин с левым и правым рулем и аварийность у левых на порядок выше эти данные готовятся для повторного обращения в суд Уткина ,если он решиться ,шуму много наделали ,возмутительно все это
|
|
|
За помощь кликните ′Спасибо′ →
|
|
|
|
|
Cайт взаимодействует с файлами cookie. Продолжая работу с сайтом, Вы разрешаете использование cookie-файлов. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках Вашего браузера. 2006-2024 Hosting hoster.kz
|
Правила
Регистрация
Вход
Личные письма
RSS
В борьбе за грамотность: Налогообложение; Упрощенная декларация; Сдать, а не "здать"; Передать документы с нaрочным, нарочно ‐ это совсем другое значение.
Уж если они начали это дело, то доведут до конца. К концу 2007 скорее всего запретят.
