» | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | доход от выбытия фиксированных активов при продаже магазина |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #1  Вт Фев 24, 2015 13:58:13 |
Заголовок сообщения: | доход от выбытия фиксированных активов при продаже магазина |
Являюсь ИП, на ОУР(Не плательщик НДС). Магазин приобретала еще на упрощенном режиме в июле 2012г за 9900000 (в кредит) Продаю магазин в октябре 2014г уже ОУР за 11862500тг.(при этом 7000000 закрываю кредит в банке) Прошу помочь разобраться с суммой оплаты. Не пойму,кто-то говорит,что надо платить 10% от 11862500тг. Другие говорят,что надо платить 10 % с разницы 11862500-9900000. Третие,что вообще ничего, т.к. прошло больше года… |
Автор: | Ирина Локтионова |
Добавлено: | #2  Вт Фев 24, 2015 14:31:15 |
Заголовок сообщения: | |
Когда вам кто-то что-то говорит, спрашивайте номер статьи Налогового кодекса, на основании которой вам это говорят. 1. Ст.92 НК: доход от выбытия ФА = стоимость реализации - стоимостный баланс подгруппы на начало периода (01.01.14.). 2. Как определяется стоимостный баланс на начало т на конец периода - п.7 ст.117 НК. 3. Как определяется стоимостный баланс при переходе с упрощенки на ОУР - п.11-1 ст.118 НК. |
Автор: | oksanakul | ||
Добавлено: | #3  Ср Фев 25, 2015 14:55:44 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Бухгалтерия ведется в НАПе.Сегодня они мне сказали,что я должна платить 10% от суммы продажи магазина. А это получается 11862500тг ... Я сама пыталась разобраться в кодексе,но,честно,ничего не поняла. Помогите разобраться на моих цифрах простыми словами! Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:
|
Автор: | Ирина Локтионова | ||||
Добавлено: | #4  Ср Фев 25, 2015 15:51:47 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Что это такое?
Чем аргументируют? |
Автор: | oksanakul | ||||||
Добавлено: | #5  Ср Фев 25, 2015 15:59:40 | ||||||
Заголовок сообщения: | |||||||
Они задавали этот вопрос ранее в НК и им так ответили.Я не знаю на что они ссылаются.Просто повторили свой ответ,хотя я показала Ваши ссылки на статьи. |
Автор: | Ирина Локтионова |
Добавлено: | #6  Ср Фев 25, 2015 16:00:54 |
Заголовок сообщения: | |
На ОУР когда перешли? |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #7  Ср Фев 25, 2015 16:01:32 |
Заголовок сообщения: | |
с 1.01.2014года |
Автор: | Ирина Локтионова | ||
Добавлено: | #8  Ср Фев 25, 2015 16:07:21 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Ну так пусть покажут вам этот ответ. И вообще, вы платите им деньги, потребуйте аргументированного ответа. Чтобы помочь вам, нужна следующая информация. Велся ли у ИП на упрощенке бухучет в период с 01.01.13. до даты перехода на ОУР? ( до 01.01.13. он должен был вестись в обязательном порядке). |
Автор: | oksanakul | ||||
Добавлено: | #9  Ср Фев 25, 2015 16:46:21 | ||||
Заголовок сообщения: | |||||
Бухучет начали вести в НАПе со 2 квартала 2013 года.До этого я сама отправляла налоги и бухучет не велся. Добавлено спустя 3 минуты:
На балансовую стоимость ,как выяснилось, мое имущество не ставили. Добавлено спустя 5 минут 3 секунды: Re: доход от выбытия фиксированных активов при продаже магазина
Перед продажей магазина была сделана оценка для покупателя.Оценочная фирма оценила магазин примерно в 12000000тг. (мы делали ремонт после покупки) |
Автор: | Ирина Локтионова | ||||||||||
Добавлено: | #10  Ср Фев 25, 2015 17:24:55 | ||||||||||
Заголовок сообщения: | |||||||||||
Короче, ситуация такая. ИП на упрощенке до 01.01.13. должны были вести бухучет. С 01.01.13. можно было не вести бухучет. Если вы его не вели, зачем начали вести со 2 квартала 2013 непонятно. Вы уж определитесь и выберите 1 из вариантов. 1) Если бухучет в ИП велся с момента регистрации и до перехода на ОУР.
То есть ставите здание на баланс в июле 2012 г. и начисляете ежемесячно износ, исходя из срока службы здания. Срок службы можно определить по таблице в ст.406 НК в зависимости от группы капитальности. Балансовая стоимость на 01.01.14. (дата перехода на ОУР) = 9 900 000 - накопленный износ с 01.08.12. по 31.12.13. Доход от выбытия ФА = 11 862 500 - балансовая стоимость на 01.01.14. 2) Если бухучет в ИП не велся с 01.01.13. по 31.12.14.
Расчетная сумма амортизации = 9 900 000 * 10% * 1 год = 990 000 Первоначальная стоимость = стоимостный баланс подгруппы на 01.01.14. = 9 900 000 - 990 000 = 8 910 000 Доход от выбытия ФА = 11 862 500 - 8 910 000 = 2 952 500 Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Опечатка, правильно: с 01.01.13. по 31.12.13. Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду: И еще.
Да гоните вы их в шею, таких "специалистов". |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #11  Ср Фев 25, 2015 17:35:08 |
Заголовок сообщения: | |
А на расчеты не может повлиять оценка магазина? |
Автор: | Ирина Локтионова |
Добавлено: | #12  Ср Фев 25, 2015 17:38:31 |
Заголовок сообщения: | |
Нет, переоценка никак не влияет на доход, я вам специально привела цитаты из НК, где все расписано, как считать. |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #13  Ср Фев 25, 2015 18:28:26 |
Заголовок сообщения: | |
Последний вопрос,извините за дотошность! ( стоимостью приобретения актива является совокупность затрат на приобретение, производство, строительство, монтаж, установку, реконструкцию и модернизацию основных средств) Мы купили магазин в кредит,соответственно платили % банку,сделали ремонт(но сч/ф не собирали,еще были на упрощенке) Может ли это как то повлиять на балансовую стоимость на 01.01.14. |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #14  Пт Мар 13, 2015 09:49:09 |
Заголовок сообщения: | |
Рита,а как же реконструкция и модернизация основных средств? Разве не об этом говорится в статье: 11-1. . При переходе на общеустановленный порядок налогоплательщика, не осуществляющего ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, который в любом из налоговых периодов в течение срока исковой давности, установленного статьей 46 настоящего Кодекса, осуществлял расчеты с бюджетом в общеустановленном порядке, первоначальной стоимостью фиксированных активов на дату такого перехода является стоимость приобретения актива, уменьшенная на расчетную сумму амортизации. Для целей настоящего пункта стоимостью приобретения актива является совокупность затрат на приобретение, производство, строительство, монтаж, установку, реконструкцию и модернизацию основных средств, инвестиций в недвижимость, нематериальных и биологических активов, которые использовались в специальном налоговом режиме, кроме затрат (расходов), указанных в подпунктах 1) – 5) и 7) статьи 115 настоящего Кодекса. Для целей настоящего пункта, пункта 3 статьи 180-3 и пункта 4 статьи 397 настоящего Кодекса реконструкцией и модернизацией признаются реконструкция и модернизация, результатами которых одновременно являются: изменение, в том числе обновление, конструкции основного средства; |
Автор: | Ирина Локтионова | ||
Добавлено: | #15  Пт Мар 13, 2015 11:06:38 | ||
Заголовок сообщения: | |||
А я разве что-то имела против реконструкции и модернизации? Конечно включайте ее в первоначальную стоимость. Только во-первых, вы сами написали:
На каком основании вы будете признавать эти расходы? Какими документами подтверждать? Во-вторых, ремонт это не реконструкция и модернизация. Вы не уточняли, делали ли перепланировку, пристройку и пр. и вносили ли в таком случае изменения в тех.паспорт на помещение. Речь шла просто о ремонте. |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #16  Пт Мар 13, 2015 11:41:24 |
Заголовок сообщения: | |
Да в том то и дело,что делали ремонт на упрощенки и не собирали документы. Только есть оценка магазина перед продажей,в которой цена магазина указана выше,чем мы продали его.Да и фактически я прибыли не имела,т.к. переплатила % банку за кредит и даже ушла в минус.Но вот доказать теперь это не получиться.надежда только была на оценку-но я не поняла,почему ею нельзя обосновать,что магазин стал стоить дороже. |
Автор: | Ирина Локтионова | ||
Добавлено: | #17  Пт Мар 13, 2015 13:47:21 | ||
Заголовок сообщения: | |||
Обосновать-то, что магазин стал стоить дороже, можно. Но причем здесь налогообложение? Логика Налогового кодекса ясна: вы купили магазин за одну цену, продали за другую, получили доход. А то, что вы брали кредит и не смогли окупить приобретение, это только ваши проблемы. В личном плане я вам очень сочувствую, но таков закон. |
Автор: | oksanakul |
Добавлено: | #18  Пт Мар 13, 2015 14:09:08 |
Заголовок сообщения: | |
Если мы отталкиваясь на оценку могли бы указать стоимость другую,выше чем мы покупали,тогда и налог бы не платился. Спасибо вам за ответы и участие! Вы мне очень помогли. |