| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | ТОО покупает у физ.лица буровую установку на базе Камаза за наличный расчет. Обязательства ТОО. |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #1 Вт Янв 25, 2011 14:15:05 |
| Заголовок сообщения: | |
ТОО покупает у физ.лица буровую установку на базе Камаза за наличный расчет. Какие документы я, как бухгалтер ТОО, должна потребовать у физ.лица? Что оформить сама? Юриста у нас нет, поэтому все движения по оформлению буду выполнять я. Подскажите, как правильно все оформить, чтобы ни у кого потом не возникло претензий. |
|
| Автор: | DuisiAi |
| Добавлено: | #2 Вт Янв 25, 2011 15:32:38 |
| Заголовок сообщения: | |
1. Договор с физ. лицом, где укажите что сумма ИПН удержится. Пример ТОО А покупает ОС у физ. лица за 200 000 тенге, значит 10% ИПН будет 20 000тенге (налог). ТОО А наличной отдает 180 000 а 20 000 оплачивает в НК. 2. РНН и уд. личности (копии) для оформления договора. 3. Акт-приема передачи. (Это основание ставить на баланс без НДСа) И все подписи. |
|
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #3 Вт Янв 25, 2011 15:37:35 |
| Заголовок сообщения: | |
С ИПН не совсем понятно... Разве я не попадаю под статью 168 п.2.2 ? |
|
| Автор: | Ведмедь | ||||||||
| Добавлено: | #4 Вт Янв 25, 2011 15:55:40 | ||||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||||
Нет, не подпадаете.
смотрим что такое личное имущество.
Ну ни как не подпадает под это определение. |
|||||||||
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #5 Вт Янв 25, 2011 15:59:57 |
| Заголовок сообщения: | |
.[/quote] Ну ни как не подпадает под это определение.[/quote] Почему? Ведь это его личная собственность, хоть и спецтехника... |
|
| Автор: | Ведмедь |
| Добавлено: | #6 Вт Янв 25, 2011 16:13:29 |
| Заголовок сообщения: | |
Zhanna, перефразирую вопрос. Для чего покупается буровая установка на базе Камаз? |
|
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #7 Вт Янв 25, 2011 16:25:00 |
| Заголовок сообщения: | |
Имеются ввиду наши цели, т.е. покупателя, а не продавца...? Тогда понятно. Жму спасибки! |
|
| Автор: | Elis3 |
| Добавлено: | #8 Вт Янв 25, 2011 16:42:00 |
| Заголовок сообщения: | |
Нет, Zhanna, здесь имеются цели использования физлицом. Но вы искренне считаете, что физлицом до продажи вам эта буровая установка использовалась в личных целях? Что он с ней делал? Нефть бурил на приусадебном участке? |
|
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #9 Вт Янв 25, 2011 16:47:16 |
| Заголовок сообщения: | |
Чем дальше я читаю кодекс, касательно ИПН, тем меньше я понимаю... Это не нефтяная буровая установка. Это специальная техника, которую используют при строительстве канализации (ливневой, бытовой). Другими словами, ливневка вдоль дорог. Что-то вроде крана, только меньше, на Камазе. Так платить ИПН или не платить...? |
|
| Автор: | Elis3 | ||
| Добавлено: | #10 Вт Янв 25, 2011 16:50:50 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Хотя... Ведмедь, а это физлицо обязано доказывать, что он не использовал это имущество в предпринимательской деятельности? И если таких доказательств нет, то можно ли считать эту буровую установку "личным имуществом"? Не так давно вы же мне доказывали, что купленное физлицом офисное здание, которое он не использовал никак - это его личное недвижимое имущество. А вот эта установка на база Камаза не подпадает под "механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации"? Zhanna, сколько лет физлицо владеет этой буровой установкой? Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Сейчас разберемся... Модераторы, отделите нас в отдельную тему, пожалуйста. |
|||
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #11 Вт Янв 25, 2011 16:57:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Zhanna, сколько лет физлицо владеет этой буровой установкой?[/quote] Незнаю... А меня должно интересовать, как и для чего он ее использовал? По документам это его собственность, разве этого не достаточно? Мне важнее купить то, что мне нужно в нормальном рабочем состоянии, чтобы использовать самой. Госрегистрацию оформлять будем. Так как же с ИПН? |
|
| Автор: | Elis3 | ||
| Добавлено: | #12 Вт Янв 25, 2011 17:28:04 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Вы не поверите. Как директора предприятия - нет. А как бухгалтера - да. |
|||
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #13 Вт Янв 25, 2011 17:41:34 |
| Заголовок сообщения: | http://balans.kz/viewtopic.php?t=33723 |
И как быть? Затребовать доказательства или опровержение предпринимательской деятельности продавца? И только потом ломать голову, ИПН или не ИПН? Если возможно, дайте конкретный ответ, буду очень благодарна... |
|
| Автор: | Elis3 |
| Добавлено: | #14 Вт Янв 25, 2011 18:33:44 |
| Заголовок сообщения: | |
Zhanna, если "важнее купить то, что мне нужно в нормальном рабочем состоянии, чтобы использовать самой", то вас не должно волновать, "как и для чего он ее использовал" и "сколько лет физлицо владеет этой буровой установкой". А если "Так как же с ИПН?", то тогда эта информация важна. По Налоговому Кодексу если ИПН, облагаемый у источника выплаты (т.е. его удерживаете вы, как ТОО, вы уплачиваете в бюджет и вы отчитываетесь в налоговую), и ИПН, необлагаемый у источника выплаты (тогда физлицо само исчисляет и уплачивает ИПН, и само подает Декларацию) Вот сейчас мы и пытаемся разобраться, какой из этих двух ИПН возникает в вашем случае. Только вот Вася убежал что-то... |
|
| Автор: | Ведмедь | ||||
| Добавлено: | #15 Вт Янв 25, 2011 18:37:48 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
А я и не отказываюсь от своих слов. Разница только в том, что в том случае изначально был хоз субъект (ИП) на которого в соответствии с законодательством возложена обязанность по ведению учета, т.е. была необходимость принятия решения, использовать или нет, в данном случае этого нет.
понимаю слово предназначенное как возможность использования. Поэтому считаю налог лучше удерживать. Понимаю что довод не убедителен, но налоговые риски лучше минимизировать. Я понимаю купить у бабушки горшочек с цветами в офис, или утюг на Углях. А тут предприятие с основным видом деятельности которого, является строительство канализаций, покупает случайно оказавшийся в сарайке у соседа аппарат который очень здорово умеет строить канализации. |
|||||
| Автор: | Elis3 |
| Добавлено: | #16 Вт Янв 25, 2011 18:39:24 |
| Заголовок сообщения: | |
Zhanna, эта установка на базе КАМАЗа регистрируется в ГАИ? Хочу подвести все это под имущественный доход, чтобы физлицо само платило ИПН и отчитывалось в НК. |
|
| Автор: | Ведмедь | ||
| Добавлено: | #17 Вт Янв 25, 2011 18:43:38 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
И не куда я не убегал, просто думал сидел. Вроде и можно, но ... Добавлено спустя 36 секунд:
Еще и в военкомате. Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд: вернее сказать, регистрируется Камаз, со спец оборудованием, о чем делается отметка в определенном месте. |
|||
| Автор: | Рита | ||||
| Добавлено: | #18 Вт Янв 25, 2011 19:44:25 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
А вот можно ли так понимать - как возможность? Например, та же жилая квартира - она в принципе может быть использована для предпринимательской деятельности, но не обязательно. И по квартире мы смотрим по обстоятельствам: используется в данный момент в предпринимательской деятельности или нет. Вспомните, мы недавно обсуждали вопрос о продаже ИП юридическому лицу грузового автомобиля, и советовали ему вывести этот грузовик с баланса ИП и продать его как физ.лицо - и тогда это будет имущественный доход. А если эта буровая установка находилась в собственности более года, то тогда вообще и имущественного дохода не возникает.
Самое интересное, что в этой статье нет разделения на легковые, грузовые и др. транспортные средства. Те же прицепы - чаще используются в предпринимательской деятельности, а могут и в личных целях. Может физ.лицо купило эту буровую установку по случаю просто чтобы деньги вложить и нигде ее на самом деле не использовало? Я понимаю логику Ведмедя, но что же делать, если у нас так кодекс написан, иногда и вопреки логике. |
|||||
| Автор: | Elis3 | ||||||
| Добавлено: | #19 Вт Янв 25, 2011 20:16:02 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
Соглашусь. Т.е. тут нет формулировки "используемое предпринимательских целях;", только "предназначенное". Т.е. для чего предназначается то или иное имущество. Возможно, данная формулировака дана именно по причине, что сложно покупателю тимущеества определить в момент приобретения, использовалось оно продавцом в предпринимательстве или нет. Поэтому используется "предназначение".
Т.е. видите, здесь не нужен сам факт прежней предпринимательской деятельности продавща. Достаточно определить, для чего эта техника предназначается. Действительно, предназначение данного объекта в личных целях физлица сложно определить. Но может быть в данном случае все-таки - "имущественный доход"? Если это имущество было в собственности "менее года", естественно.
Zhanna, вам нужно узнать, сколько этот КАМАЗ числится на праве собственности. Это отражено в документах на КАМАЗ. |
|||||||
| Автор: | Zhanna |
| Добавлено: | #20 Ср Янв 26, 2011 13:04:24 |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо огромное всем! Не скажу, что все-все стало понятно, но в каком направлении думать, кажется, прояснилось... |
|
| Автор: | Мара |
| Добавлено: | #21 Ср Янв 26, 2011 13:39:36 |
| Заголовок сообщения: | |
Рита пишет: Может физ.лицо купило эту буровую установку по случаю просто чтобы деньги вложить и нигде ее на самом деле не использовало? А может вообще в качестве зарплаты дали... Но вот, что думается, похоже очень это дело как бы на товар, раз продаётся и как бы сама продажа не стала такой "одномоментной" предпринимательской деятельностью. Так как спец.техника, всё-таки не предмет личного пользования. (не просто авто для передвижения, не просто квартира для проживания..) Тут бы конечно, глянуть на документ - на праве владения у физ. лица - ну и всё - Это имущество физ.лица., и не ИП, значит и не может быть предпринимательского использования. Вот елкижеж, я бы, пожалуй, удержала ИПН, как бы по Договору ГПХ. :P Но может быть такой прикол, что после снятия с регистрации с физ.лица - в налоговую поступают соответствующие сведения, а КАМАЗ был во владении менее года - то к физ. лицу вопросы точно у налоговиков возникнут - где налог на имущественный доход? |
|
| Автор: | Рита |
| Добавлено: | #22 Ср Янв 26, 2011 13:50:19 |
| Заголовок сообщения: | |
Мара, так речь как раз о том, чтобы определиться, что это: договор ГПХ, т.е. доход физ.лица от налогового агента ( и тогда платить ИПН должен этот налоговый агент) или имущественный доход (и тогда ИПН должно платить само физ.лицо). |
|
| Автор: | Мара | ||
| Добавлено: | #23 Ср Янв 26, 2011 14:03:34 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
это я поняла, конечно. Даже писать начала типа всего "мнения" и "затык" случился - так как однозначно у налоговиков будут вопросы, если физ.лицо владело менее года транспортом, налог даже на транспорт заплатило и что неотчитывается это физ.лицо? а вот если более года - то у налоговиков к физ. лицу вопросов не будет. А вот к ТОО... что-то мне кажется не будет всё-таки вопросов. Так как если бы имущество использовалось в предринимательской, у физ.лица возникало бы обязательство по регистрации ИП, соответственно ТОО не при делах. А если не используется имущество физ.лица в предпринимательских, тогда опять ТОО не при делах. Как-то так всё-таки? |
|||
| Автор: | Ведмедь | ||
| Добавлено: | #24 Ср Янв 26, 2011 14:11:02 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Ну допустим сейчас регистрация в качестве ИП не нужна если деятельность сам осуществляешь. |
|||
| Автор: | Рита | ||
| Добавлено: | #25 Ср Янв 26, 2011 14:17:16 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
А ведь и правда! Вся ответственность в конечном итоге лежит на физ.лице. Этот физик может вообще не ставить в известность покупателя, чем он там занимался или не занимался, и для чего использовал эту установку, его коммерческая тайна :) Пусть сам и платит налоги. Posted after 1 minute 35 seconds: Ведмедь, а если продавец обманет покупателя, тот все равно должен нести ответственность? |
|||
| Автор: | Ведмедь |
| Добавлено: | #26 Ср Янв 26, 2011 14:27:53 |
| Заголовок сообщения: | |
Я уже говорил, но повторюсь. Меня смущает фраза "не предназначенное для использования в предпринимательских целях" это очень жидка формулировка. То ли её понимать как ранее не использовалось, то ли вообще нельзя использовать, то ли еще как. Правильно Лена говорит если бы было написано что раннее не использовалось то тогда становится все понятно, а тут же блин. И еще следует обратить внимание что использовать в предпринимательской деятельности и использовать в предпринимательских целях это две разные вещи. Вот по этому и говорю, что бы минимизировать налоговые риски ИПН лучше удержать. |
|
| Автор: | Elis3 |
| Добавлено: | #27 Ср Янв 26, 2011 15:19:36 |
| Заголовок сообщения: | |
Угу. Согласна. Чтобы минимизировать, лучше удержать ИПН при покупке. Но только в том случае, если "более года". Иначе физика налоговики все-равно напрягут по поводу налога и Ф240.00 как с "имущественного дохода", и получится - два раза он ИПН заплатит. Поэтому действие следующее - узнать срок в собственности по документам (техпаспорт). Если менее года - не беспокоиться. Это точно будут уже его проблемы. Если более года - удержать и не гадать "предназначенное/не предназначенное". В договоре с физиком обязательно прописать механизм уплаты ИПН. Либо "В связи с тем, что техника была в собственности менее года, согл. ст.180 п.2 пп.)7 обязательство по уплате ИПН и подаче налоговой отчетности возлагается на Продавца". Либо "С суммы договора Покупателем удерживается ИПН у источника выплаты в размере 10% и Продавцу выплачивается сумма ... тенге." |
|