» Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz

Можно ли в с/ф если в штате фирмы нет гл.бухгалтера, писать Не предусмотрен?

  
Показать сообщения:
Начиная со старых .::. Начиная с новых
Автор: neznayka
Добавлено: #1  Вт Ноя 02, 2010 16:29:16
Заголовок сообщения: Можно ли в с/ф если в штате фирмы нет гл.бухгалтера, писать Не предусмотрен?
И еще вопрос возник, можно ли в с/ф если в штате фирмы нет гл.бухгалтера, писать Не предусмотрен в соответствующей строке?
Автор: Nemo
Добавлено: #2  Вт Ноя 02, 2010 16:31:39
Заголовок сообщения:
neznayka говорит:
можно ли в с/ф если в штате фирмы нет гл.бухгалтера

думаю, что нужно писать так, если нет бухгалтера, что бы не напрашивалась подпись.
Автор: neznayka
Добавлено: #3  Вт Ноя 02, 2010 16:37:46
Заголовок сообщения:
Просто сегодня бухгалтер из фирмы с которой мы работаем доказывала обратное, что в счет-фактуре ни коим образом не должно быть Не предусмотрен или нет в штате, на основании чего так толком так и не сказала, почему-то просят вообще оставить пустой данную графу, в смысле подписи за глав.буха....
Автор: Айнука
Добавлено: #4  Вт Ноя 02, 2010 16:51:29
Заголовок сообщения:
neznayka
Nemo
статья 263 Налогового кодекса говорит:
8. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, счет-фактура заверяется:
для юридических лиц - печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, а также подписями руководителя и главного бухгалтера;
для индивидуальных предпринимателей - печатью (при ее наличии), содержащей фамилию, имя, отчество (при его наличии) и (или) наименование, а также подписью индивидуального предпринимателя.
Счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением налогоплательщика.

Поэтому, если организационно-правовая форма Вашего предприятия ТОО, АО и т.д., то подписи руководителя и главного бухгалтера обязательны в счет-фактуре. Если не предусмотрено наличие главного бухгалтера в штате, то уполномочиваете бухгалтера, либо другое лицо на подписание выписываемой предприятием счет-фактуры.
А вот если у Вас ИП, то можете указывать в счет-фактуре "Главный бухгалтер - не предусмотрен", т.к. для ИП в счет-фактуре обязательна подпись самого ИП.
Автор: neznayka
Добавлено: #5  Вт Ноя 02, 2010 17:25:38
Заголовок сообщения:
Т.е. это нарушение? мы во всех с/ф с начала года писали Не предусмотрен, за это что-нибудь грозит?
В с/ф ведь 3 графы 1) Руководитель роспись ставит
2) Гл.бух-р
3) Ответственное лицо поставщика, т.е. уполномоченное на то лицо
Автор: Айнука
Добавлено: #6  Вт Ноя 02, 2010 17:41:02
Заголовок сообщения:
neznayka говорит:
за это что-нибудь грозит?

У Ваших контрагентов могут выкинуть по таким счетам-фактурам НДС с зачета как выписанную с нарушением требований Налогового кодекса, т.к. согласно статьи 257 Налогового кодекса
Цитата:
1. Налог на добавленную стоимость не зачитывается и учитывается в порядке, установленном пунктом 12 статьи 100 настоящего Кодекса, если подлежит уплате в связи с получением:
1) товаров, работ, услуг, используемых не в целях облагаемого оборота, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;
2) легковых автомобилей, приобретаемых в качестве основных средств;
3) товаров, работ, услуг, по которым счета-фактуры выписаны с несоблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Автор: Taiga
Добавлено: #7  Ср Ноя 03, 2010 17:31:28
Заголовок сообщения:
У нас в счёт-фактурах всегда расписывается только директор. А в графе Гл. Бухгалтер - тоже писали: не предусмотрен. Получается, нужно, чтобы была только подпись директора? А строка Гл. Бухгалтер - оставалась пустой?
И другой вариант, когда директора нет в офисе, расписывается человек, которого уполномочил на подписи счетов-фактур руководитель. Есть приказ. Должно ли быть тогда написано, что роспись ставится человеком - уполномоченным подписывать счета-фактуры согласно приказу: номер и дата приказа?
Автор: Айнука
Добавлено: #8  Ср Ноя 03, 2010 17:36:47
Заголовок сообщения:
Taiga говорит:
Должно ли быть тогда написано, что роспись ставится человеком - уполномоченным подписывать счета-фактуры

Да, должно. Приказ можно и не указывать.

Taiga говорит:
строка Гл. Бухгалтер - оставалась пустой?

Не пустой, а уполномоченное лицо за главного бухгалтера. Логика - у юридического лица бухгалтерский и налоговый учет кто-то ведет, если нет главного бухгалтера, то есть бухгалтер, на крайний случай сам директор ведет учет, тогда директор и должен расписываться в счет-фактуре за главного бухгалтера.
Автор: LPDS
Добавлено: #9  Ср Ноя 03, 2010 17:43:38
Заголовок сообщения:
Постойте. Как можно оставить пустой графу, где должна стоять подпись главного бухгалтер, если его нет в штате, в смысле вообще нет. Для этого и пишут не предусмотрен. И это правомерно. И на практике осуществляется без последствий. А если вы на пишите главный бухгалтер и оставите пустоту, то как раз и подставите партнёров т.к. получается, что ничего не укзывает на его отсутствие, он просто забыл расписаться, и тогда уж точно не примут в зачёт НДС. Если нужно могу ссылочки подготовить :)
Автор: Ange
Добавлено: #10  Ср Ноя 03, 2010 18:17:26
Заголовок сообщения:
Ответ Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК
от 20 апреля 2010 года на вопрос от 13 апреля 2010 года № 36902 (e.gov.kz)

Коваленко Оксана Александровна № 36902
Автор блога: Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК
Категории: МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС

Предприятие выставило счет-фактуру на реализацию товаров. Счет-фактура заверяется подписями директора и главного бухгалтера, а также заверяется печатью. У нас на предприятии главный бухгалтер не предусмотрен, поэтому при выставлении счет-фактуры, она была заверена подписью директора, графу "лицо ответственное за выдачу" также заверил директор, в графе главный бухгалтер указали "не предусмотрен", а также заверили печатью. Покупатели не принимают счет-фактуру, ссылаясь на то, что в счет-фактуре в графе главный бухгалтер должен расписаться директор, раз нет главного бухгалтера, ссылаясь на п. 8 ст. 263 КОДЕКСА РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет". Должен ли директор заверять счет-фактуру за главного бухгалтера или достаточно указать "не предусмотрен"? Директор ТОО "AZIA-OIL" Коваленко Оксана Александровна.

Ответ
20.04.2010 18:23:18 #

Требования по оформлению счетов - фактур установлены статьей 263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
Пунктом 8 статьи 263 Налогового кодекса установлено, что если иное не предусмотрено данным пунктом счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика, а также печатью налогоплательщика, за исключением случаев, когда у налогоплательщика печать отсутствует по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан. При этом счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением плательщика НДС.
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» руководство или индивидуальный предприниматель может в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.
Таким образом, в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета-фактуры, в строке «Главный бухгалтер» руководитель заверяет своей подписью.

Даулет Ергожин
Автор: Taiga
Добавлено: #11  Чт Ноя 04, 2010 12:02:03
Заголовок сообщения:
Айнука, Ange, спасибо за разъяснение. Отправила "спасибки".
А ещё момент: если на предприятии есть бухгалтер, то может ли строку Гл.Бухгалтер подписывать не бухгалтер, а директор. А то иначе получается, что бухгалтер присваивает себе должность "Гл.бухгалтер", так как расписывается в данной строке.
Автор: Ange
Добавлено: #12  Чт Ноя 04, 2010 12:08:03
Заголовок сообщения:
Taiga 8 пост еще раз прочитайте :)
Автор: Поликсени
Добавлено: #13  Чт Ноя 04, 2010 12:08:42
Заголовок сообщения:
Taiga говорит:
то может ли строку Гл.Бухгалтер подписывать не бухгалтер, а директор.
ответ выше был дан однозначно:
Цитата:
в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета-фактуры, в строке «Главный бухгалтер» руководитель заверяет своей подписью.
Taiga говорит:
если на предприятии есть бухгалтер
, то он ведет бух.учет пусть он и подписывает, оформите это приказом, что на буха возлагается право подписи за гл. бух.
Автор: Юльчик06
Добавлено: #14  Чт Ноя 04, 2010 12:09:42
Заголовок сообщения:
Здравствуйте! У нас ТОО по упрощенке, бухгалтера нет, учет ведет сам руководитель, до прочтения этой темы я была уверенна что в с/ф я выставляю подпись гл.бух не предусмотрен и мы так и делали на протяжении 3 кварталов. И что мне теперь делать? Помогите :cry:
Автор: Поликсени
Добавлено: #15  Чт Ноя 04, 2010 12:13:41
Заголовок сообщения:
Юльчик06 говорит:
И что мне теперь делать
издайте приказ, что с... дата... за гл. бух. в док.подьпись ставит директор
Цитата:
в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета-фактуры, в строке «Главный бухгалтер» руководитель заверяет своей подписью

Автор: Ange
Добавлено: #16  Чт Ноя 04, 2010 12:15:13
Заголовок сообщения:
Юльчик06
вам ничего за это не будет, просто если к вам обратятся ваши покупатели с просьбой заменить счета-факутуры, вы им замените.
Автор: Taiga
Добавлено: #17  Чт Ноя 04, 2010 12:15:35
Заголовок сообщения:
Ange, меня смущает, что там написано: "уполномоченное лицо за главного бухгалтера". Это теперь получается ещё и там нужно писать, что роспись ставится человеком - уполномоченным подписывать счета-фактуры за главного бухгалтера?
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #18  Чт Ноя 04, 2010 12:15:48
Заголовок сообщения:
Хорошо бы было конечно заменить выданные счета-фактуры...
Автор: Taiga
Добавлено: #19  Чт Ноя 04, 2010 12:19:23
Заголовок сообщения:
Поликсени, а можно тогда в приказе указать, что за главного бухгалтера может подписывать и бухгалтер и директор? А то вдруг один из них заболеет, а подписывать кому-нибудь надо будет.
Автор: Поликсени
Добавлено: #20  Чт Ноя 04, 2010 12:21:10
Заголовок сообщения:
Taiga говорит:
а можно тогда в приказе указать

в приказе вы имеете право указать любого чела, на которого возлагает эти обязанности дир.
Автор: Taiga
Добавлено: #21  Чт Ноя 04, 2010 12:23:04
Заголовок сообщения:
Поликсени, что ж. Спасибо! Будем исправлять и исправляться.
Автор: Ange
Добавлено: #22  Чт Ноя 04, 2010 12:24:00
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Хорошо бы было конечно заменить выданные счета-фактуры...
по-моему это только панику создавать. На своем опыте знаю, когда просила поставщиков заменить с-ф много "хороших" слов про себя наслушалась. дескать программа у нас не позволяет так написать и т.д. и т.п., а теперь представьте как объяснить ИПшнику, который рядом с бухучетом даже не стоял, что ему нужно отдать нам старый с-ф из-за какой-то там подписи. и мы ему дадим новый :%): Я меняю только по требованию. кто просит сам тем меняем.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #23  Чт Ноя 04, 2010 12:46:42
Заголовок сообщения:
Надо уметь работать с клиентами, распечатать ответ Ергожина, внятно объяснить, что во избежание дальнейших осложнений по камеральному контролю и исключению сумм НДС из зачета (которые будут возникать в основном с их стороны), надлежит поменять, и все...
Автор: LPDS
Добавлено: #24  Чт Ноя 04, 2010 12:52:19
Заголовок сообщения:
Статья 8. Организация бухгалтерского учета
1. Руководство или индивидуальный предприниматель:
1) согласовывает и (или) утверждает учетную политику;
2) обеспечивает организацию бухгалтерского учета.Учетная политика утверждается в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан и уставом (положением) организации.
2. Руководство или индивидуальный предприниматель может в зависимости от объема учетной работы:
1) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
2) ввести в штат должность главного бухгалтера;
3) передать на договорной основе ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности бухгалтерской или аудиторской организации или профессиональному бухгалтеру;
4) вести бухгалтерский учет лично.
На организации публичного интереса действие подпунктов 3) и 4) настоящего пункта не распространяется.
К бухгалтерской организации приравнивается организация - член иностранного института, являющегося действительным членом Международной федерации бухгалтеров.
Исходя из пункта 2 вышеуказанной статьи, по моему мнению, если указанно в счёт-фактуре вместо главного бухгалтера - Не предусмотрен требования покупателя о замене счёт фактуры неправомочны. :wink:

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

З А К О Н
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

О бухгалтерском учете и финансовой отчетности
(с изменениями и дополнениями по состоянию на 19.03.2010 г.) Статья 8 именно оттуда. :oops:
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #25  Чт Ноя 04, 2010 12:56:20
Заголовок сообщения:
К мнению Ергожина прислушиваются больше, чем к вашему...
Автор: Марго74
Добавлено: #26  Чт Ноя 04, 2010 13:17:28
Заголовок сообщения:
Добрый день! Уважаемый Я тут мимо проходил а вы посмотрите ответ Д.Ергожина за номером 36902 от 20 апреля 2010 года, там теперь совершенно другое пишется, а именно "...таким образом, в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета -фактуры, проставление подписи в строке "Главный бухгалтер" не требуется. "
Как это понимать?
Автор: Ange
Добавлено: #27  Чт Ноя 04, 2010 13:26:31
Заголовок сообщения:
Прикольно. Они что ответ изменили на блоге? :)
Автор: LPDS
Добавлено: #28  Чт Ноя 04, 2010 13:27:47
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
К мнению Ергожина прислушиваются больше, чем к вашему...


Закон о БУ тоже не посторонние люди писали. И если бухгалтерская служба не предусмотрена на предприятии, то его(бухгалтерский учёт со всеми вытеающими) априори ведёт руководитель. Его(руководителя) подпись есть, что ещё нужно???????????????? Может подписи всех работников предприятия :shock:
Автор: Рита
Добавлено: #29  Чт Ноя 04, 2010 13:32:44
Заголовок сообщения:
Ange говорит:
Прикольно. Они что ответ изменили на блоге?

Марго74 говорит:
ответ Д.Ергожина за номером 36902 от 20 апреля 2010 года

Но ведь в этой ветке на первой странице и процитирован именно этот ответ и под этим номером, на него и ссылается Я тут мимо проходил. И где там написано, что
Марго74 говорит:
таким образом, в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета -фактуры, проставление подписи в строке "Главный бухгалтер" не требуется.

?

Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:

А действительно ответ видимо изменили, зашла на блог сейчас, вот что там:
Цитата:
Ответы (1)
20 апреля 2010 г.
Даулет Ергожин

Требования по оформлению счетов - фактур установлены статьей 263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
Пунктом 8 статьи 263 Налогового кодекса установлено, что если иное не предусмотрено данным пунктом счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика, а также печатью налогоплательщика, за исключением случаев, когда у налогоплательщика печать отсутствует по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан. При этом счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением плательщика НДС.
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» руководство или индивидуальный предприниматель может в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.
Таким образом, в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета-фактуры, проставление подписи в строке «Главный бухгалтер» не требуется.

Марго74, приношу свои извинения, что написала, не проверив.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #30  Чт Ноя 04, 2010 14:22:40
Заголовок сообщения:
Марго74 говорит:
там теперь совершенно другое пишется

С этого надо было начинать. Забавный инциндент!
LPDS говорит:
Его(руководителя) подпись есть, что ещё нужно????????????????

не забудьте подготовить комплект документов для подтверждения того, что бухгалтерский учет действительно ведет
руководитель.
LPDS говорит:
Закон о БУ тоже не посторонние люди писали.

Не надо путать, порядок выписки счетов-фактур регламентирован только Налоговым кодексом, закон о БУ тут вообще ни при чем! Зачем вы его сюда пришиваете, это извините "не в тему"!

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Я придерживаюсь мнения, что при отсутствии гл.буха, проще будет все же расписаться лишний раз руководителю, чем потом оспаривать в суде неправомочность действий налоговых органов.
Автор: Ange
Добавлено: #31  Чт Ноя 04, 2010 14:29:41
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Забавный инциндент!
Я придерживаюсь мнения, что при отсутствии гл.буха, проще будет все же расписаться лишний раз руководителю, чем потом оспаривать в суде неправомочность действий налоговых органов.

Я придерживаюсь того же мнения. Лучше перебдеть, чем недобдеть :oops:
Автор: LPDS
Добавлено: #32  Чт Ноя 04, 2010 14:35:09
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Не надо путать, порядок выписки счетов-фактур регламентирован только Налоговым кодексом, закон о БУ тут вообще ни при чем! Зачем вы его сюда пришиваете, это извините "не в тему"!


Забавно только то, что господин Ергожин(к чему мнению прислушиваются больше :)см. выше ) в своём ответе(в последней, так сказать редакции), тоже на него(закон о БУ) ссылается,не так ли?
Рита говорит:
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» руководство или индивидуальный предприниматель может в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.
Таким образом, в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета-фактуры, проставление подписи в строке «Главный бухгалтер» не требуется.

И как прикажете, понимать:
Я тут мимо проходил говорит:
Не надо путать, порядок выписки счетов-фактур регламентирован только Налоговым кодексом, закон о БУ тут вообще ни при чем! Зачем вы его сюда пришиваете, это извините "не в тему"!


Если ранее javascript:putName('Я тут мимо проходил') считает мнение господина Ергожина, абсолютно авторитетным.
Вывод:Эмоции, уважаемый javascript:putName('Я тут мимо проходил') в нашем деле далеко не помощники.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #33  Чт Ноя 04, 2010 14:40:28
Заголовок сообщения:
LPDS говорит:
считает мнение господина Ергожина, абсолютно авторитетным.

Не абсолютно авторитетным, заметьте, а
Я тут мимо проходил говорит:
К мнению Ергожина прислушиваются больше, чем к вашему...

и с этим не поспоришь, согласитесь, так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Да, и научитесь еще правильно цитировать!
Автор: LPDS
Добавлено: #34  Чт Ноя 04, 2010 15:04:25
Заголовок сообщения:
А абсолютно авторитетное мнение и мнение к которому прислушиваются больше, не одно и тоже?!!!
По моему вы 'Я тут мимо проходил' просто придираетесь к моим словам и подтверждать это ещё раз я не вижу смысла.
Признайте, смотреть на любую спорную ситуацию, со стороны только Налогового кодекса по крайней мере близоруко. И моё мнение, что в данном обсуждении, посмотреть в закон о БУ, не зазорно(при всём уважениии к Вашему статусу). И до суда дело не дойдёт, всё решиться при первом обращении в прокуратуру, на неправомочность действия сотрудников НК. А по опыту...... к нам ещё не одна проверка не придиралась(конечно в учётной политике у нас всё в соответствии и здесь я с Вами соглашусьне забудьте подготовить комплект документов для подтверждения того, что бухгалтерский учет действительно ведет
руководитель.)
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #35  Чт Ноя 04, 2010 15:17:47
Заголовок сообщения:
LPDS говорит:
По моему вы 'Я тут мимо проходил' просто придираетесь к моим словам

а мне показалось наоборот :x
Я еще раз хочу повторить:
Я тут мимо проходил говорит:
порядок выписки счетов-фактур регламентирован только Налоговым кодексом

и никак иначе. Смотреть в закон о БУ не зазорно конечно, смотрите на здоровье, но там не установлен порядок выписки и оформления счета-фактуры.
В НК сказано должна быть подпись ГБ, значит должна, либо самого ГБ либо руководителя ведущего учет, он по сути и является ГБ, по совместительству так сказать... На что должен быть определенный приказ и т.д.
Автор: LPDS
Добавлено: #36  Пт Ноя 05, 2010 14:02:37
Заголовок сообщения:
Ну вот и ладненько. Т.е. если есть приказ или в учётной политике это прописано, слова Не предусмотрен, уже такого испуга не вызывают?
Несмотря на требования НК?
Я что-то не пойму на чьей Вы стороне.Я тут мимо проходил?
То категорично нет, до как бы да, но не очень(ссылаясь при этом на закон о БУ ст.8 п.2, я имею ввиду возложение приказом работы бухгалтерской службы на руководителя, хотя в НК это опять же не прописано). Извольте.....

Добавлено спустя 14 минут 20 секунд:

Две подписи одного и того же человека на одном и том же документе????????

Да уж во истину:

Ange говорит:
Лучше перебдеть, чем недобдеть


Моё мнение ставьте Не предусмотрен и всё будет хорошо.
Автор: Айнука
Добавлено: #37  Пт Ноя 05, 2010 14:32:56
Заголовок сообщения:
LPDS говорит:
Я что-то не пойму на чьей Вы стороне

Ваша реплика не уместна и не по теме.

А теперь по теме: Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» касается только бухгалтерского учета. А оформление счетов-фактур установлены статьей 263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), т.е. налоговым учетом.
Как выше уже видно, что ответ в блоге Ергожина может в любой момент изменен, поэтому для оптимизации налоговых рисков, Вам здесь советуют верно
Я тут мимо проходил говорит:
В НК сказано должна быть подпись ГБ, значит должна, либо самого ГБ либо руководителя ведущего учет

А Ваше право уже - прислушиваться к советам или нет.
Автор: Рита
Добавлено: #38  Пт Ноя 05, 2010 14:42:29
Заголовок сообщения:
LPDS говорит:
Две подписи одного и того же человека на одном и том же документе????????

Ничего страшного в этом нет. А если, например, счет-фактуру выписывает главный бухгалтер, и он же уполномочен приказом подписывать счета-фактуры за директора, то тогда в счете-фактуре будет 3 подписи одного и того же человека.
Автор: LPDS
Добавлено: #39  Пт Ноя 05, 2010 14:45:56
Заголовок сообщения:
Айнука говорит:
Ваша реплика не уместна и не по теме.


Просто в любой обсуждаемой теме, есть как минимум две точки зрения. Я свою отстаиваю и позиций неменяю. В отличие от аппонента.
Автор: Рита
Добавлено: #40  Пт Ноя 05, 2010 14:55:54
Заголовок сообщения:
Лично я считаю, что если нет гл.бухгалтера, то возможны оба варианта:
1) написать "не предусмотрен" - ведь может быть и такая ситуация, когда бухучет на самом деле не директор совмещает, а ведет, например, бухгалтерская компания, сотрудники которой в штате данной организации не состоят и к выписке счетов-фактур не имеют отношения.
2) уполномочить на право подписи вместо него того, кто в действительности ведет бух.учет (директор или просто бухгалтер).

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

LPDS говорит:
Я свою отстаиваю и позиций неменяю.

Это не всегда правильно: отстаивать свою позицию, несмотря ни на что. Если оппонент вас убедил своими аргументами, то вовсе не зазорно согласиться с ним или пойти на компромисс.
Автор: LPDS
Добавлено: #41  Пт Ноя 05, 2010 15:16:35
Заголовок сообщения:
Рита говорит:
Если оппонент вас убедил своими аргументами


Согласен, если он убедил. Так в том то и вопрос, что нет.

Рита говорит:
Ничего страшного в этом нет. А если, например, счет-фактуру выписывает главный бухгалтер, и он же уполномочен приказом подписывать счета-фактуры за директора, то тогда в счете-фактуре будет 3 подписи одного и того же человека.


Разница лишь в том, что директор в штате, а главного бухгалтера нет.Т.е. Не предусмотрен.
Автор: Рита
Добавлено: #42  Пт Ноя 05, 2010 15:36:42
Заголовок сообщения:
Поэтому я и говорю, что возможны оба варианта, в зависимости от ситуации.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #43  Пт Ноя 05, 2010 16:29:26
Заголовок сообщения:
ЛПДС как я смотрю, любит поспорить... ЛПДС в законе о БУ не написано, что фирма может работать без Главного бухгалтера, но написано, что его функции может выполнять руководитель. Если я Главный бухгалтер, и я же выписываю сам счета-фактуры, то я расписываюсь два раза за "Выдал" (ответственное лицо поставщика) и за Главного бухгалтера и не считаю зазорным для себя поставить две подписи на одном документе. Я не понимаю чему вы вообще удивляетесь уже несколько дней - да на одном и том же документе может быть и три подписи одного и того же человека, если бы я временно по приказу исполнял бы обязанности директора, то я и третий раз бы расписался на счете-фактуре.
Автор: LPDS
Добавлено: #44  Пт Ноя 05, 2010 16:32:48
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил
Вы меня не убедили. Но к сведению приму.
Автор: LPDS
Добавлено: #45  Пн Ноя 08, 2010 10:40:59
Заголовок сообщения:
В подтверждение моей точки зрения, ув.Я тут мимо проходил
ББ выпуск 20 за 2010 год, стр.15. Разъяснение начальника отдела налогового просвещения по г. Алматы. Э.Аскаровой. Тезисы такие же.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #46  Пн Ноя 08, 2010 11:56:14
Заголовок сообщения:
Вы все никак не успокоитесь... :twisted:
Чем дальше "в лес" вы заберетесь благодаря своему упрямству, тем больше вопросов возникнет у проверяющих инстанций.
У вас есть приказ на директора, что он выполняет обязанности главного бухгалтера?
В ИТД это прописано?
Руководитель имеет бухгалтерское (финансовое) образование (возможно сертификаты)?
И наконец самый главный вопрос - он действительно ведет бухгалтерский учет в вашей компании?
Автор: LPDS
Добавлено: #47  Пн Ноя 08, 2010 11:58:36
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Вы все никак не успокоитесь...


Можете и не надеяться. 8))) И на все вопросы ответы Да
Автор: dilly
Добавлено: #48  Пн Ноя 08, 2010 12:29:22
Заголовок сообщения:
Из всех комментариев наиболее правильным и убедительным считаю комментарийАйнука в поддержкуЯ тут мимо проходил.

LPDS, Вы сами, наверное, уже заметили в данной ветке, что мнение Ергожина на блоге носит разъяснительный характер, но ни в коем случае не нормативно-правовой. Первое их мнение часто может противоречить последующему, при этом они не делают оговорки, что предыдущее мнение следует считать неправильным.
В судебной практике письма НК МФ играют роль только когда они были адресованы именно Вам (и даже в этом случае приложить их в качестве доказательства своей правоты представляется весьма сложным и неоднозначным).

LPDS в прикрепленном Вами файле (страница 15-вторая колонка) ссылка на ст.2 НК РК, что в случае противоречий между НПА предпочтение отдается НК РК. В данной ситуации многие найдут пусть не противоречия, но, возможно, некоторые неточности формулировок. И даже если из Закона "О бух.учете" можно сделать вывод о том, что "гл.бухгалтер не предусмотрен", Налоговый Кодекс требует его подпись. В данной ситуации можно, конечно, на свой страх и риск проигнорировать положения НК, полагаясь на доброту специалистов НК. Но быть может лучше взять все вышесказанное на вооружение и привести, по возможности, всю документацию в порядок?
Автор: Технический
Добавлено: #49  Пн Ноя 08, 2010 12:47:06
Заголовок сообщения:
Развлекаетесь. Полезно для ума и кармана.
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #50  Пн Ноя 08, 2010 20:19:41
Заголовок сообщения:
dilly говорит:
LPDS, Вы сами, наверное, уже заметили в данной ветке, что мнение Ергожина на блоге носит разъяснительный характер, но ни в коем случае не нормативно-правовой.

Хочу обратить внимание на следующее - Налоговый комитет Министерства финансов РК (далее – НК МФ РК), письмом от 15 сентября 2010 года № НК-15-16/10862 доводит до сведения, что информация, расположенная на блоге Председателя НК МФ РК, является официальной позицией НК МФ РК.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #51  Пн Ноя 08, 2010 20:31:08
Заголовок сообщения:
А какая - первая или вторая (информация) они не уточнили?

Добавлено спустя 51 секунду:

Вы всю ветку читали Алекс?
Автор: Алекс Мневис
Добавлено: #52  Пн Ноя 08, 2010 21:10:12
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
Вы всю ветку читали Алекс?

Я тут мимо проходил
Всю, и считаю, что раз ответ был поправлен, то на это стоит обратить внимание. Встречный вопрос - у кого были проблемы, что из-за того что в графе стояло "Главный бухгалтер не предусмотрен" - был исключен НДС из зачета? При этом все остальные условия оформления счет-фактуры были соблюдены.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #53  Вт Ноя 09, 2010 06:29:55
Заголовок сообщения:
В нашем деле Алекс, никогда не знаешь, что будет завтра...
Или Вы тоже готовы спорить и судиться с налоговиками вместо того, чтобы поставить еще одну подпись на счете-фактуре?
А в ответ на Ваше
Алекс Мневис говорит:
раз ответ был поправлен, то на это стоит обратить внимание

я скажу, что раз первый ответ был дан именно в таком ракурсе, то на это тоже следует обратить внимание!
Автор: dilly
Добавлено: #54  Вт Ноя 09, 2010 08:57:57
Заголовок сообщения:
Алекс Мневис говорит:
что информация, расположенная на блоге Председателя НК МФ РК, является официальной позицией НК МФ РК.

Как раз с этим и столкнулись на практике, когда при налогообложении придерживались официального мнения НК МФ, раскрытого ими в официальном письме. Но суд не принял это как доказательство, ссылаясь на то, что письмо НК юридической силы не имеет и
dilly говорит:
В судебной практике письма НК МФ играют роль только когда они были адресованы именно Вам (и даже в этом случае приложить их в качестве доказательства своей правоты представляется весьма сложным и неоднозначным).

В той ситуации НК также частенько издавал официальные пиьсма несколько раз в год, причем каждое последующее противоречило предыдущему (слишком уж щепетильный был вопрос :) ) Подобные письма, безусловно помогают нам разобраться в сложных трактовках Налогового Кодекса, но принимать их как главный аргумент в своих доводах не советую.
Автор: LPDS
Добавлено: #55  Вт Ноя 09, 2010 09:06:08
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
В нашем деле Алекс, никогда не знаешь, что будет завтра...


Не бухгалтерия получается,а гадание на бобах какое-то.
Действительно:

Алекс Мневис говорит:
у кого были проблемы,


Я интересовался у всех своих знакомых бухгалтеров: "Был ли прецедент? Кто-нибудь из-за этого "НЕ предусмотрен"имел проблемы с налоговиками? Были ли судебные процессы?"
Как ни странно для Вас это прозвучит ув.Я тут мимо проходил но тех последствий, которыми Вы всех пугаете, не было. Это факт.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #56  Вт Ноя 09, 2010 09:46:00
Заголовок сообщения:
ЛПДС - это ж надо быть таким упертым! :P
Вам здесь более чем достаточно аргументов уже выложили.
Поступайте как хотите, это ваше право. Но потом не жалуйтесь.
Автор: Мара
Добавлено: #57  Вт Ноя 09, 2010 11:03:53
Заголовок сообщения:
А хороший Ник получается "Гл.бухгалтер не предусмотрен". Переименоватся что ли?
Я с Кенгой согласна, и со Славой тоже. Клиент просит подпись Непредусмотренного бухгатера - ставим.
Клиент говорит - не может непредусмотренный человек подписываться - не ставим.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

а ещё я не вижу в статье 263, чего нельзя писать в счёт-фактуре,
Автор: Технический
Добавлено: #58  Вт Ноя 09, 2010 11:19:50
Заголовок сообщения:
Алекс Мневис говорит:
Хочу обратить внимание на следующее - Налоговый комитет Министерства финансов РК (далее – НК МФ РК), письмом от 15 сентября 2010 года № НК-15-16/10862 доводит до сведения, что информация, расположенная на блоге Председателя НК МФ РК, является официальной позицией НК МФ РК.

Хочу обратить внимание на следующее, ответы в блоге пишет не сам Председатель НК МФ РК, а специалисты НК МФ РК, бывает и без должной проверки. Люди работают с 9.00 до 22.00, устают и упускают моменты, это значит что их нужно перепроверять, ибо было такое, что выложено на блоге, в корне расходилось с официальными письмами НК МФ РК.
В этой ветке уже прозвучал правильный ответ. Ключевое слово - налоговые риски. Кодекс в зубы и суд вам в печень.

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

Отмечу один момент для страждущих. Если официальное бумажное письмо становится недействительным по каким-то причинам , то его официально отзывают вторым письмом. Это нормально и хорошо. А если написали в блоге, то можно и поправить, ничего не объявляя, это нехорошо. Лучше конечно в блоге, там же где ошибка, исправляться следующим сообщением.
Как говорится, то что написано на бумаге, особо не вырубишь топором, а интернет он же могучий - все стерпит.
Автор: LPDS
Добавлено: #59  Вт Ноя 09, 2010 11:32:10
Заголовок сообщения:
Уважаемые. Судебных процессов не было. Претензий налоговая никому не предъявляла. Если есть факты - подскажите где посмотреть????? А так все так называемые:
Compas говорит:
налоговые риски


всего лишь плод фантазии.
Извините,конечно, если что-то не так.
:oops:
Автор: Технический
Добавлено: #60  Вт Ноя 09, 2010 11:35:32
Заголовок сообщения:
Здесь не форум обделенных чтобы извинять. Границ диалога не чувствуете, и кто есть кто здесь не понимаете. Как поймете, можете возвращаться. Добрый день нерезидент LPDS
Автор: НаталиКЗ
Добавлено: #61  Чт Ноя 11, 2010 17:19:06
Заголовок сообщения: Если в счет-фактуре в строке «подпись глав.бухгалтера» стоит «не предусмотрен» нельзя брать в зачет?
Уважаемые бухгалтера, получила сообщение от Консалтинговая группа «HELP».

, в котором говорится: "...На сегодняшний день в некоторых предприятиях отсутствуют утвержденные должности главного бухгалтера. Такие предприятия при выписке счет-фактур, в строке «подпись главного бухгалтера» прописывают «не предусмотрен». В таких случаях у предприятий возникают некоторые риски в части НДС, относимого в зачет.
Из этого следует, что в счет-фактуре обязательно наличие подписей и руководителя, и главного бухгалтера.
В настоящее время при проведении налоговых проверок органы налоговой службы сумму НДС по счет-фактурам, в которых в строке Главный бухгалтер вместо подписи прописано «не предусмотрен», не принимают к зачету.
Мотивируется это тем, что если в организации главный бухгалтер не предусмотрен, то руководитель обязан издать приказ о том, что за ведение бухгалтерского учета ответственен он, и в счет-фактуре должны стоять две подписи: в одном случае как руководителя, и в другом – как главного бухгалтера.
В связи с этим, во избежание налоговых рисков, рекомендуем Вам учитывать вышеизложенную информацию при составлении счет-фактур и принятии их к учету."

Хотелось бы услышать мнение бухгалтеров по этому поводу.
Автор: Светляк
Добавлено: #62  Чт Ноя 11, 2010 17:23:23
Заголовок сообщения:
НаталиКЗ как раз об этом тема:
http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=31730&postdays=0&postorder=asc&start=0
Автор: Elis3
Добавлено: #63  Чт Ноя 11, 2010 23:27:33
Заголовок сообщения:
НаталиКЗ говорит:
Мотивируется это тем, что если в организации главный бухгалтер не предусмотрен, то руководитель обязан издать приказ о том, что за ведение бухгалтерского учета ответственен он,
Почему это "обязан"? Кто сказал?

А как же статья 8 "Закона о БУ и ФО"?
Закон о БУ и ФО. Статья 8 говорит:
2. Руководство или индивидуальный предприниматель может в зависимости от объема учетной работы:
1) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером;
2) ввести в штат должность главного бухгалтера;
3) передать на договорной основе ведение бухгалтерского учета и составление финансовой отчетности бухгалтерской или аудиторской организации или профессиональному бухгалтеру;
4) вести бухгалтерский учет лично.

На организации публичного интереса действие подпунктов 3) и 4) настоящего пункта не распространяется.


И именно по поводу 3) подпункта хотелось бы поговорить.
Пример - аудиторская фирма на договорной основе ведет бухучет у кучи небольших предприятий.
Где нет ни бухгалтера, ни, ест-но, Главного бухгалтера.
Руководитель там тоже бухучет не ведет.

Что писать вместо "не предусмотрен"?
Название юридического лица по договору?
ФИО директора этой аудиторской фирмы, он же договор заключал?
ФИО главбуха этой аудиторской фирмы, он же там главбух?
ФИО девочки-оператора, которая ведет в данный момент это предприятие, учитывая, что на практике в таких фирмах предприятия передаются от одного оператора к другому достаточно часто - раз в несколько месяцев?

В штате обслуживаемого предприятия ни один из работников аудиторской фирмы не числится.
Принять их туда нет никакой возможности?
На кого приказ писать руководителю "уполномочен подписывать СФ вместо Главного бухгалтера"?
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #64  Пт Ноя 12, 2010 09:12:18
Заголовок сообщения:
Такой случай, конечно исключение. Юридически он не проработан в НК. Возможно в строчке нужно будет указать наименовании организации и номер договора - как вариант...
Автор: Людмилка Фролова
Добавлено: #65  Ср Ноя 24, 2010 16:54:31
Заголовок сообщения: Приказ МФ РК 234-III ЗРК от 28 февраля 2007 года и п.8 ст.263 Налогового Кодекса РК
Здравствуйте профи, сегодня позвонили покупатели и попросили переделать все выданные нами счета-фактуры по этой причине:
В соответствии с Законом РК <О бухгалтерском учете и финансовой отчетности> утвержденный МФ РК приказом 234-III ЗРК от 28 февраля 2007 года и п.8 ст.263 Налогового Кодекса РК в счет-фактуре должны стоять две подписи: руководителя и главного бухгалтера продавца. Если в организации продавца главный бухгалтер не предусмотрен, то руководитель обязан издать приказ о том, что за ведение бухгалтерского учета ответственен он, и в счет-фактуре должны стоять две подписи: в одном случае как руководителя, и в другом - как главного бухгалтера. Принимать от Поставщиков товаров, работ, услуг счет-фактуры в которых в строке <главный бухгалтер> вместо подписи прописано <Не предусмотрен> ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Если такая тема уже есть, не наказывайте сильно пожалуйста
:Rose:
Автор: Рита
Добавлено: #66  Ср Ноя 24, 2010 17:07:09
Заголовок сообщения:
Вот эта тема http://www.balans.kz/viewtopic.php?t=31730

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

В Законе о бухучете написано "не обязан", а "может", а лучше почитайте тему.
Автор: Лязат
Добавлено: #67  Ср Ноя 24, 2010 17:10:38
Заголовок сообщения:
Людмилка Фролова
Перенесено Ваше сообщение.
Рита говорит:
почитайте тему

Автор: YelenaS
Добавлено: #68  Ср Фев 02, 2011 17:08:14
Заголовок сообщения:
Если за главного бухгалтера подписывается директор, при отсутствии в штате должности гл.бухгалтера, то как тогда правильно оформить счет фактуру?
1. Руководитель ________ Ф.И.О. директора
Главный бухгалтер__________Ф.И.О. директора
2. Руководитель ________ Ф.И.О. директора
Уполномоченный подписывать счета фактуры за главного бухгалтера_________Ф.И.О. директора
3. Руководитель ________ Ф.И.О. директора
Руководитель ________ Ф.И.О. директора
4. Предложите свой вариант
Ведь дело не только в подписи, но наверное и должность должна соответствовать фактическим данным.
Автор: Новичок 11...
Добавлено: #69  Ср Фев 02, 2011 18:17:11
Заголовок сообщения:
Иногда складывается впечатление, что нашим налоговым органам больше нечего делать - ведь реализация была, покупатели не отрицают - накладные и акты в/работ подписаны, так почему из-за того,что нет главбуха могут убрать с зачета?
Автор: Поликсени
Добавлено: #70  Ср Фев 02, 2011 18:28:06
Заголовок сообщения:
YelenaS говорит:
2. Руководитель ________ Ф.И.О. директора

Уполномоченный подписывать счета фактуры за главного бухгалтера_________Ф.И.О. директора

думаю вот так будет правильно
Автор: Nemo
Добавлено: #71  Ср Фев 02, 2011 19:10:17
Заголовок сообщения:
Поликсени говорит:
YelenaS говорит:
2. Руководитель ________ Ф.И.О. директора

Уполномоченный подписывать счета фактуры за главного бухгалтера_________Ф.И.О. директора

думаю вот так будет правильно

согласна
Автор: Elis3
Добавлено: #72  Чт Фев 03, 2011 00:48:35
Заголовок сообщения:
YelenaS говорит:
Ведь дело не только в подписи, но наверное и должность должна соответствовать фактическим данным.

Стоп. Давайте не брать на себя повышенные обязательства. Где сказано про должность уполномоченного работника?
НК Статья 263 говорит:
8. Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика, а также печатью налогоплательщика, за исключением случаев, когда у налогоплательщика печать отсутствует по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.
Счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением плательщика налога на добавленную стоимость.
Про должность - ни слова. Считаю, что отсутствие должности уполномоченного лица не может являться снованием для неотнесения НДС в зачет. Поэтому тоже склоняюсь с правильности второй формулировки.

Posted after 2 minutes 50 seconds:

Новичок 11... говорит:
Иногда складывается впечатление, что нашим налоговым органам больше нечего делать - ведь реализация была, покупатели не отрицают - накладные и акты в/работ подписаны, так почему из-за того,что нет главбуха могут убрать с зачета?

А что смеяться. Иногда пытаются убрать с зачета, если индекс в адресе не указан. И про такие случаи слыхали.
Автор: YelenaS
Добавлено: #73  Пт Фев 04, 2011 12:09:21
Заголовок сообщения:
Ещё такой вариант
"Уполномоченный подписывать счета фактуры за директора и главного бухгалтера_________Ф.И.О. директора."
При этом ставится одна подпись. Это правильно? Просто встречаются и такие варианты.
Есть варианты, что подписывает не директор, а какое-то другое лицо (уполномоченное для подписи).
Скажите при этом, то лицо которое уполномочено подписывать за директора и гл.бухгалтера, разве их функции выполняет? Я думаю нет. Мне кажется все рассуждения в данном случае, что директор сам выполняет функции гл.бухгалтера, для заверения счетов-фактур не имеют никакого отношения.
Автор: Технический
Добавлено: #74  Пт Фев 04, 2011 12:26:08
Заголовок сообщения:
До сих пор мучаете труп несчастной фактуры. Накручивайте кино сами себе. Слыхали, колыхали. Без лоха жизнь плоха, достаточно иметь базовые знания, чтобы вас не тронули. Для примера взял любую в прикрепленном файле

Posted after 2 minutes 18 seconds:

Даже если будет супер правильно, а бухгалтер лох, то все равно будет платить штрафы и неустойки. Оставьте в покое фактуру.
Автор: Nika_K
Добавлено: #75  Пт Фев 04, 2011 12:39:05
Заголовок сообщения:
ИМХО, в счете-фактуре достаточно указать "Лицо уполномочеенное заверять подписью счета-фактуры от ТОО"...."/ Должность/ ФИО/ подпись". На что в организации должен быть оформлен соответствующий приказ. Почему указывать должность? В приказе сказано, что уполномочили, скажем, менеджера Пупкина А. С. И он подписывает не за директора и бухгалтера, а сам за себя - его уполномочили подписывать счф, единолично.
Автор: Арахна
Добавлено: #76  Пт Фев 04, 2011 12:43:55
Заголовок сообщения:
будет ли верен такой вариант:

руководитель ИП издал приказ о назначении уполномоченного лица для росписи счетах-фактурах за руководителя и главного бухгалтера. уполномоченным лицом назначил бухгалтера.
в счете-фактуре, в строке
Руководитель организации: (ФИО) руководителя
уполномоченное лицо для росписи в счетах фактурах за руководителя согласно приказа №........
бухгалтер (ФИО)
так же и в строке
Главный бухгалтер:
уполномоченное лицо для росписи в счетах фактурах за главного бухгалтера согласно приказа №.......
бухгалтер (ФИО)
Автор: Elis3
Добавлено: #77  Пт Фев 04, 2011 13:02:36
Заголовок сообщения:
Арахна говорит:
согласно приказа №.......

Арахна, где в налоговом Кодексе сказано, что если в Счете-фоктуре не указан номер приказа, то НДС по нему нельзя брать в зачет?
Автор: Арахна
Добавлено: #78  Пт Фев 04, 2011 13:13:35
Заголовок сообщения:
Elis3 говорит:
где в налоговом Кодексе сказано, что если в Счете-фоктуре не указан номер приказа, то НДС по нему нельзя брать в зачет?

а я перестраховалась)))))))
Автор: YelenaS
Добавлено: #79  Пт Фев 04, 2011 13:18:35
Заголовок сообщения:
Compas говорит:
Даже если будет супер правильно, а бухгалтер лох, то все равно будет платить штрафы и неустойки

Я согласна, но клиенты наши хитромудрые попадаются, надоели уже, одному так нужно, другому так. Я их вежливо отсылаю.

Posted after 10 minutes 14 seconds:

Арахна говорит:
а я перестраховалась)))))))

Скоро уже не известно до чего дойдем.
Автор: *САМ*
Добавлено: #80  Чт Фев 17, 2011 13:24:19
Заголовок сообщения:
Очень мне эта ситуация с подписью ГБ не нравится.

Вот ответы г-на Ергожина на блоге:

14 декабря 2010 г. №61565
Юрий
Автору блога: Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК
Категории: Финансы

Добрый день, г-н Ергожин,

прошу разъяснить следующую ситуацию, касающуюся оформления налоговых счетов-фактур.

ТОО является плательщиком НДС, но главный бухгалтер не предусмотрен и бухгалтерский учет ведется руководителем организации. В то же время в п.8 ст.263 Налогового кодекса указано, что счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика. Может ли налогоплательщик указывать в счет-фактуре "Главный бухгалтер не предусмотрен" и заверять этот документ только подписью руководителя или уполномоченного работника?

Ответы (1)
23 декабря 2010 г.
Ергожин Д.Е.

В указанной вами ситуации может.
_________________________________________________________________________

27 января 2011 г. №66471
Сергей Макарьев
Автору блога: Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК
Категории: Малый и средний бизнес

Здравствуйте.

Уважаемый Даулет Едилович.

В прошлом году Вам был задан подобный вопрос. Вы ответили но, ситуация не разъяснилась полностью.

Цитирую вопрос и ответ того, 2010 года.

Вопрос: "Предприятие выставило счет-фактуру на реализацию товаров. Счет-фактура заверяется подписями директора и главного бухгалтера, а также заверяется печатью. У нас на предприятии главный бухгалтер не предусмотрен, поэтому при выставлении счета-фактуры, она была заверена подписью директора, графу "лицо ответственное за выдачу" также заверил директор, в графе главный бухгалтер указали "не предусмотрен", а также заверили печатью. Покупатели не принимают счет-фактуру, ссылаясь на то, что в счете-фактуре в графе главный бухгалтер должен расписаться директор, раз нет главного бухгалтера, ссылаясь на п.8 ст. 263 КОДЕКСА РК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет". Должен ли директор заверять счет-фактуру за главного бухгалтера или достаточно указать "не предусмотрен?"

Ответ:"Требования по оформлению счетов - фактур установлены статьей 263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
Пунктом 8 статьи 263 Налогового кодекса установлено, что если иное не предусмотрено данным пунктом счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика, а также печатью налогоплательщика, за исключением случаев, когда у налогоплательщика печать отсутствует по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан. При этом счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением плательщика НДС.
Согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» руководство или индивидуальный предприниматель может в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.
Таким образом, в случае если, руководитель предприятия ведет бухгалтерский учет лично, то при оформлении счета-фактуры, проставление подписи в строке «Главный бухгалтер» не требуется."


Что писать в строке «Главный бухгалтер»? Подпись "не предусмотрен" не устраивает некоторых бухгалтеров, по их словам налоговые инспектора не принимают такие счета-фактуры. Если оставить строку пустой то, это расценивают как оплошность и невнимательность заполнения документов "забыли расписаться". Или может эту строку вовсе удалить!?

Ситуация запутана.

Разъясните.

Ответы (1)
4 февраля 2011 г.
Ергожин Д.Е.


Если в соответствии с законодательством руководитель ведет бухгалтерский учет лично и должность главного бухгалтера не предусмотрена, то указание в счете-фактуре строки «Главный бухгалтер» не требуется.
Автор: Ленуца
Добавлено: #81  Ср Май 25, 2011 22:38:14
Заголовок сообщения:
*САМ* говорит:
Если в соответствии с законодательством руководитель ведет бухгалтерский учет лично и должность главного бухгалтера не предусмотрена, то указание в счете-фактуре строки «Главный бухгалтер» не требуется.

Ну слава Богу, спасибо за вразумительный ответ! :camomile:
Автор: Мара
Добавлено: #82  Ср Май 25, 2011 23:34:23
Заголовок сообщения:
ну-ну,
И вопросов у тех, у кого только эта проблема, не будет? Или сейчас все кинутся переделывать счета фактуры, где есть эта запись?
Ленуца говорит:
«Главный бухгалтер» не предусмотрен

Похоже история не кончится.
А как если что директор - он же гл.бух? 2 или даже 3 раза одна и та же подпись?
Автор: Рита
Добавлено: #83  Чт Май 26, 2011 00:44:26
Заголовок сообщения:
Предполагаю, что эта проблема надуманная.

Обращаюсь ко всем: напишите, пожалуйста, в этой ветке, были ли у кого-нибудь случаи, когда проверяющие убирали НДС из зачета, если в строке "Главный бухгалтер" было написано "Не предусмотрен" или, наоборот, "Уполномоченный пописывать счета-фактуры за главного бухгалтера".
Автор: Янка
Добавлено: #84  Чт Май 26, 2011 00:55:32
Заголовок сообщения:
Прошла аудиторская.. есть счетфактуры, которые оформлены как "Не предусмотрен" и как "Уполномоченный.." - их аудиторы не убирали с зачета, замечаний не делали.
Автор: Elis3
Добавлено: #85  Чт Май 26, 2011 01:02:08
Заголовок сообщения:
Так я не разу не слышала, чтобы и налоговики убирали их из зачета.
Это какая-то консалтинговая алматинская фирма пустила по своим клиентам свое "профессиональное суждение", а дальше уже сами бухгалтера стали друг друга пугать. Поэтому и официального письма-разъяснения НК МФ РК по этому поводу нет, т.к. сами налоговики не считают эту проблему за проблему.
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #86  Чт Май 26, 2011 08:53:15
Заголовок сообщения:
На моей памяти был случай когда убирали НДС из зачета из-за неправильно указанного адреса и неполностью заполненных реквизитов компании-покупателя.
Автор: Поликсени
Добавлено: #87  Чт Май 26, 2011 09:08:01
Заголовок сообщения:
Я тут мимо проходил говорит:
был случай когда убирали НДС из зачета из-за неправильно указанного адреса и неполностью заполненных реквизитов компании-покупателя

чем потивировали интересно ?
Автор: Я тут мимо проходил
Добавлено: #88  Чт Май 26, 2011 09:10:05
Заголовок сообщения:
Налоговым Кодексом конечно.

  

Служба поддержки WWW.BALANS.KZ