| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Что является основанием для проведения взаимозачета между тремя сторонами? |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Котеночек |
| Добавлено: | #1 Чт Июн 11, 2009 17:29:28 |
| Заголовок сообщения: | Что является основанием для проведения взаимозачета между тремя сторонами? |
База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=206713#206713 База знаний http://balans.kz/viewtopic.php?p=206666#206666 Здравствуйте всем! Такая ситуация. Есть 3 компании. "А","Б","С". Компания "С" 2 года назад заключила договор на поставку товара с компанией "Б". Оплатила его, но товар поставлен не был и у компании "Б" образовался долг перед компанией "С". В свою очередь компания "Б" передала долг компании "А" и теперь компания "А" должна компании "С". Компания "А" в свою очередь долг закрывает продажей доли в строительстве (офис) компании "С". Теперь никто никому не должен. Но! У компании "А" возникают проблемы с окончанием строительства и его берет на себя организация по реабилитации объектов строительства. Эта организация не признает ни акты сверки, подписанные со всех сторон, ни соглашение о трехстороннем взаимозачете, ни бух. справки. Раз не было денежных операций, значит взаимозачет недействителен. И оставляет сторону "С" без офиса. Собственно вот и вопрос. Что же является основанием для проведения взаимозачета в такой ситуации? Кто прав? |
|
| Автор: | *САМ* | ||
| Добавлено: | #2 Чт Июн 11, 2009 17:55:23 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Я встречала договор уступки права требования (цессии), но вот договор покупки долга не встречала. Если только коллекторские компании, но их работу я не очень понимаю. Т.е. я не могу понять как должник мог передать свой долг другому? |
|||
| Автор: | Котеночек |
| Добавлено: | #3 Чт Июн 11, 2009 17:57:07 |
| Заголовок сообщения: | |
*САМ* Они между собой тоже взаимозачет произвели. |
|
| Автор: | *САМ* |
| Добавлено: | #4 Чт Июн 11, 2009 18:01:11 |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, может все дело именно в юридическом аспекте? Что такая сделка не предусмотрена юридически? Думаю, что Вам именно к юристам нужно обратиться. |
|
| Автор: | Котеночек |
| Добавлено: | #5 Чт Июн 11, 2009 18:05:12 |
| Заголовок сообщения: | |
*САМ* У нас уже и юристы, и суд...... Суд припадает на то, что бух справка, которую сделали у себя все три компании, не является первичным документом бух учета. |
|
| Автор: | *САМ* | ||||
| Добавлено: | #6 Чт Июн 11, 2009 18:12:08 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Думаю, что основание для таких сделок все же договор, возможно для надежности даже заверенный нотариусом. |
|||||
| Автор: | Котеночек |
| Добавлено: | #7 Чт Июн 11, 2009 18:13:39 |
| Заголовок сообщения: | |
*САМ* Соглашения о трехстороннем взаимозачете не достаточно? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #8 Чт Июн 11, 2009 18:23:36 |
| Заголовок сообщения: | |
Однозначно, нужен хороший адвокат, никакой бухгалтер не поможет. Может дело в том, что компания "А" не имела права продавать долю без согласия застройщика, или, может, компания "А" должна была уведомить застройщика о продаже, или..., или... Юридических тонкостей здесь может быть немерено. А может просто суд чего-то хочет. Суд - как однажды выразился знакомый аудитор - инстанция платная. |
|
| Автор: | Котеночек |
| Добавлено: | #9 Чт Июн 11, 2009 18:25:54 |
| Заголовок сообщения: | |
Компания "А" сама была застройщиком. Но в связи с финансовыми трудностями не смогла завершить объект. |
|
| Автор: | Лязат |
| Добавлено: | #10 Пт Июн 12, 2009 13:46:27 |
| Заголовок сообщения: | |
Котеночек Изначально нужны были отдельные договоры между компаниями: 1. Договор купли-продажи между С и Б. К нему: -платежные поручения и выписки банковские, подтверждающие оплату -акт сверки, подтверждающий задолженность Б перед С 2. Договор-основание для возникновения первичных отношений между Б и А. Судя по тому, что Б передала свой долг (а вернее обязательство оплатить долг) компании А, она должна была получить что-то взамен. Скорее всего, А была должником перед компанией Б за что-то, а Б списало этот долг, поручив компании А оплатить за Б в пользу С. К нему: -первичные документы, подтверждающие перемещение товаров и/или произведение платежей между А и Б -акт сверки, подтверждающий, что у А есть долг перед Б. 3. Договор между С и А на куплю-продажу долевого участия. 4. Договор цессии (переуступки права требования). В преамбуле договора должны перечисляться все вышеуказанные документы, суммы, сроки. Дальше должно быть указано, какие права и обязательства передаются каждой стороне. В итоговой части договора должны быть описаны результаты этой переуступки. Т.е. написать: Компания Б перестает быть должником компании С и т.д. Акты сверки, подтверждающие долг между Б и С = 0, долг между А и Б = 0, долг А перед С равен указать сумму... А бухгалтерские справки - это отражение в бухучете такого взаимозачета, а никак не основание и не первичный документ. |
|
| Автор: | Котеночек |
| Добавлено: | #11 Пт Июн 12, 2009 14:01:22 |
| Заголовок сообщения: | |
Лязат Первые три пункта есть со всеми доками. Договор цессии обязательно должен быть? Соглашения не достаточно? |
|
| Автор: | Лязат |
| Добавлено: | #12 Пт Июн 12, 2009 14:10:15 |
| Заголовок сообщения: | |
Котеночек Обычно руководствуясь Гражданским кодексом, применяется понятие договор цессии. Соглашение от трехстороннем взаимозачете, может, и не противоречит требованиям ГК, главное, содержание. Но это только мое мнение. Формалисты, конечно, зацепятся за то, что такого понятия, как соглашение о взаимозачете, не существует. Основное - это указание результата расчетов между компаниями в договоре/соглашении и все-таки конечные акты сверки к Договору/Соглашению. Плюс не помешает переписка. Письмо от инициатора зачета долга с предложением произвести зачет и каким образом. У нас бухгалтерия обычно подшивает такое письмо с актом сверки, чтобы можно было отследить всю историю возникновения и исчезновения долга. Спорный, насколько мне видится, в Вашей ситуации - момент отношений между А и Б, зачем А приняло на себя обязательства (пассивы). Если подтвердите, что до этого А имела задолженность перед Б, и, в принципе, у А были бы обязательства по реализации доли в пользу компании Б, которые теперь перешли в пользу компании С, думаю, претензий у суда не должно возникнуть. |
|
| Автор: | Котеночек | ||
| Добавлено: | #13 Пт Июн 12, 2009 14:22:57 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Так и было. Может я просто неправильно выразилась, когда писала вопрос... :oops: Взаимозачет произошел, все три компании довольны и никто никому не должен. Но вот эта компания, которая взяла на себя обязательство по окончанию строительства не признает безналичный взаимозачет. Если компания С не заплатила напрямую компании А, то значит у компании С нет прав на долю в строительстве. |
|||
| Автор: | Лязат | ||||
| Добавлено: | #14 Пт Июн 12, 2009 14:29:53 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Из того, что Вы написали выше, это не совсем так. Компания А должна все еще оставаться должником перед компанией С, ведь она не поставила компании С долю в строительстве. Этот факт должен быть обязательно отражен в актах сверки, как я написала выше
И в какой статье какого закона интересно написано, что обязательство возникает только по результатам денежной операции? |
|||||
| Автор: | Котеночек | ||||||
| Добавлено: | #15 Пт Июн 12, 2009 14:39:53 | ||||||
| Заголовок сообщения: | |||||||
вот же:
Вот это и интересно.... Суд не признает наш взаимозачет действительным. Все какие то отмазки находит. |
|||||||
| Автор: | Лязат |
| Добавлено: | #16 Пт Июн 12, 2009 14:43:26 |
| Заголовок сообщения: | |
Котеночек Продажа доли не состоялась же еще. Есть только обязательство поставить согласно договору. Строительство же еще не закончено. Поэтому необходимо упирать на то, что у компании А есть долг перед компанией С и, соответственно, невыполненное пока обязательство поставить долю компании С. Мне кажется, надо тщательно подойти к подготовке документов. И если в ваших актах сверки написано, что сейчас никто никому не должен, то суд прав, говоря, что нет оснований передавать офис компании С. |
|
| Автор: | Котеночек | ||
| Добавлено: | #17 Пт Июн 12, 2009 14:46:32 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Продажа доли состоялась. И наша компания есть в списках дольщиков этого объекта. |
|||
| Автор: | Лязат |
| Добавлено: | #18 Пт Июн 12, 2009 14:54:32 |
| Заголовок сообщения: | |
Если нет подводных камней в части комплектности/наличия перечисленных мной выше документов, то у компании С должны остаться все права на офис. Нанимайте адвоката именно со знанием хозяйственных операций, которому не нужно объяснять про Активы и Пассивы, он обязательно докажет вашу правоту. |
|
| Автор: | *САМ* |
| Добавлено: | #19 Пт Июн 12, 2009 16:27:32 |
| Заголовок сообщения: | |
Котеночек Вот только что принесли БиП. Там тема про цессию. Почитайте, может что пригодится? |
|
| Автор: | Delfi |
| Добавлено: | #20 Чт Янв 12, 2012 15:18:43 |
| Заголовок сообщения: | |
АО сдает помещение в аренду ИП. ИП сдает помещение в субаренду ТОО. Теперь ИП сумму аренды просит вносить наличными на счет коммунального предприятия (например, за услуги электроэнергии) от имени АО. Вопрос: 1.Правильное оформление? Достаточно ли этого? ИП пишет письмо ТОО с просьбой вносить деньги на счет комм. пред-я от имени АО ИП пишет письмо в АО о взаимозачете оплаченной суммы за ком. услуги в счет акта ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года. ежемесячно составляются акты сверок между ИП, ТОО и АО. 2.Обязательно ли первичка (квитанции об оплате) должны храниться в ТОО? достаточно ли ксерокопии? |
|