| » | Казахстанский Бухгалтерский форум www.balans.kz | Является ли программное обеспечение нематериальным активом |
|
Показать сообщения: Начиная со старых .::. Начиная с новых |
|||
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #1 Пн Ноя 28, 2005 11:58:47 |
| Заголовок сообщения: | Является ли программное обеспечение нематериальным активом |
База знаний http://www.balans.kz/viewtopic.php?p=163306#163306 На какой счет бух.учета надо ставить приобретенныую программу? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #2 Пн Ноя 28, 2005 12:09:30 |
| Заголовок сообщения: | |
125 - если обычная покупка ПО для пользователя. |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #3 Пн Ноя 28, 2005 12:28:02 |
| Заголовок сообщения: | |
А что такое 102-"Программное обеспечение",кто и когда пользует этот счет? |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #4 Пн Ноя 28, 2005 13:16:25 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Счет 102 - при наличии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ прав владения, пользования, распоряжения программой ПервыйСамиЗнаетеКакойБухЖурнал писал об этом неоднократно... |
|||
| Автор: | Геннадьевна | ||
| Добавлено: | #5 Пн Ноя 28, 2005 13:46:15 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Честно говоря, это для меня новость. А подтверждение есть?Кроме Б Б Вопрос очень интересен. |
|||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #6 Пн Ноя 28, 2005 14:10:30 |
| Заголовок сообщения: | |
У меня 1С стоит на 102 счете. А как у других, интересно? Подняла СБУ28, почитала о признании НМА, вроде бы, 1С вполне подпадает под определения. :?: Подскажите, хотя бы в каком временном промужутке просмотреть Б Б. Интересно почитать. Хотя я не раз слышала, что как последнюю инстанцию его не стоит оценивать. |
|
| Автор: | Talik | ||||
| Добавлено: | #7 Пн Ноя 28, 2005 15:59:56 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Вы уверены, г-н Старикан, что 1С:Бухгалтерия будет являться ОС? Мне казалось, что по МСФО стоимость 1С нужно будет отнести на расходы периода. |
|||||
| Автор: | Galin | ||||
| Добавлено: | #8 Пн Ноя 28, 2005 17:57:57 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Я конешно,не Майкр(который Софт),но на программном продукте написано:лицензионные права принадлежат(название предприятия)Очевидно,что мой предыдущий бух так и решила,поэтому поставила на 102 счет...И я думала,что она знает,что делает.А теперь,(О,ужас!) мы обе не правы(волосы встали у нее дыбом и лицо исказила гримаса боли) Я в сумлениях... :oops: Товарищу Staricanу я доверяю больше(он специалист), а вот цитату-то из "СамиЗнаетеКакогоБухЖурнала" я бы почитала... |
|||||
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #9 Пн Ноя 28, 2005 18:32:26 |
| Заголовок сообщения: | |
Галина, самое печальное, что у всех, кого я знаю, 1С стоит на 102 счете..и если выяснится, что Старикан прав.... :? Неужели все ошибаются?? :?: |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #10 Пн Ноя 28, 2005 18:38:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Лера,ты и не подозреваешь,как ты меня утешила,а то я уже намылила веревку и подала заявление об уходе :D И где наш консультант? Мы ж на нервах.... |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #11 Пн Ноя 28, 2005 19:11:45 |
| Заголовок сообщения: | |
здесь я, здесь, однако позиция моя не изменилась...мне лень счас искать...давайте, бабоньки, я седни ночью покупаюсь, выложу вам сцылки (на бумажные издания)...точно помню, что это было, даже пару раз писали об етом.... |
|
| Автор: | Геннадьевна |
| Добавлено: | #12 Вт Ноя 29, 2005 13:33:11 |
| Заголовок сообщения: | |
Вот, срисовала из приложения к Б Б «Библиотека Бухгалтера и Предпринимателя» №2 2005 год стр 19-20,автор Соколова И.Г., директор аудиторской компании. Сама я с примером № 2 не согласна, никто и так не будет ставить на баланс «левую» программу, купленную в «непонятном» магазине. Нарушение авторских прав, тут уже под статью можно попасть, причем УК РК. Пример 1. Предприятие приобрело у другого предприятия, имеющего лицензию на разработку и продажу компьютерных программ ‚для ведения бухгалтерского учета, одну из этих программ. В комплект данной программы прилагается руководство по ее использованию и дополнительные принадлежности для Запуска этой про граммы; Предприятие, реализовавшее программу бухгалтерского учета, заключило о своим покупателем договор на бессрочное обслуживание данной программы. В этом случае все расходы, понесенные на приобретение программы, будут являться НМА. Пример 2. Предприятие приобрело в магазине программу 1С, записанную на магнитном носителе информации (дискете или компакт-диске), то есть, приобретя данную программу, предприятие не заключало договор на ее обслуживание и использование, и даже не прилагаются ни руководство, ни инструктивный материал на ее использование. Такая программа не являётся НМА, а сумму, потраченную на ее приобретение, необходимо отнести на текущие административные расходы. Во-первых, при купле программы для ЭВМ в магазине вам не были переданы исключительные права на использование данной программы, так как магазин не зарегистрировал данное право должным образом в установленном законодательством РК порядке. С предприятием не был заключен договор на право использования программы 1С. Что скажете, уважаемые форумчане? |
|
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #13 Вт Ноя 29, 2005 13:59:53 |
| Заголовок сообщения: | |
Вот и я о том же. Если нам была продана программа с фирмы,которая является официальным представителем,на продукте которой написано,что "лицензия принадлежит" ТОО "Ой мама шика дам,шика дам",то тогда мой предыд.бух правильно сделала? |
|
| Автор: | Технический |
| Добавлено: | #14 Вт Ноя 29, 2005 14:03:55 |
| Заголовок сообщения: | |
Что то не нашел я в изданиях, таких уточнений. Те кому продала ПП наша фирма, ставят на 102. Были проверки у них не раз проверки. За это слова не было. Что не на том счету |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #15 Вт Ноя 29, 2005 23:48:52 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
там же см. стр. 10 и еще по орграсходам при переоформлении, возникающим уже в процессе работы предприятия - их также нельзя относить на 104 - см. стр.17-18. |
|||
| Автор: | Galin |
| Добавлено: | #16 Ср Ноя 30, 2005 10:55:26 |
| Заголовок сообщения: | |
Зиночка,плиз,нарисуй стр.10,17-18!!!! :D :idea: |
|
| Автор: | Геннадьевна |
| Добавлено: | #17 Ср Ноя 30, 2005 11:01:28 |
| Заголовок сообщения: | |
Отсканирую во время обеда. Сканер не очень, нужно время на редактирование. |
|
| Автор: | Galin. |
| Добавлено: | #18 Ср Ноя 30, 2005 15:47:43 |
| Заголовок сообщения: | |
[color=green]Я почитала. Сделала выводы. 1).Если программа куплена в розничной торговле без обслуживания,без руководства и инструктивного материала на ее использование,то эта программа не является НМА. 2).Если программа куплена у фирмы,имеющей лицензию на разработку и создание комп.программ,есть руководство по ее использованию,дополнительные принадлежности для ее запуска и договор на бессрочное обслуживание,то расходы на приобретение будут являться НМА. |
|
| Автор: | Василиса |
| Добавлено: | #19 Вт Янв 24, 2006 09:54:10 |
| Заголовок сообщения: | |
Starican писал(а): Счет 102 - при наличии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ прав владения, пользования, распоряжения программой. Я не согласно т.к. по "Родостовцу" программное обеспечение ЭВМ- совокупность систем обработки данных и программных документов, необходимых для эксплуатации этих программ, приобретенных предприятием и способных в течении длительного времени приносить доход. Т.е. получается "программа" участвует в получении совокупного годового дохода. Так же СБУ№28 гл.2 |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #20 Вт Янв 24, 2006 10:39:40 |
| Заголовок сообщения: | |
честно говоря, я не слышал о таком НПА, как "Родостовец"...при всем уважении к корифею отечественного учета, его произведения не могут быть НПА... в подтверждение моей точки зрения прошу зачитать КСБУ 28, п.3, пп.2...или ИАС 38, п.8, второй пп.а)... |
|
| Автор: | arina |
| Добавлено: | #21 Чт Сен 07, 2006 17:32:31 |
| Заголовок сообщения: | |
а если 1С на 125 счет со сроком службы 36 мес. налог на имущество возникает или нет?....Группа по НУ 4? |
|
| Автор: | Dinara_2006 |
| Добавлено: | #22 Вт Сен 26, 2006 10:01:06 |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте. Также вопрос о НА. Читала в ББ что программное обеспечение 1С которое мы купили не считается НА. Мне ее что списывать теперь? работаем в 1С 7.7, купили 1С 8.8, но в 8.8 пока не работаем. Что делать: списывать или отнести на НА :( |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса | ||
| Добавлено: | #23 Вт Сен 26, 2006 10:32:38 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
До начала перехода на МСФО мы как-то не вникали в смысл каждого слова СБУ 28, хотя там тоже есть условие при признании НМА таковым как контроль организации , а это: возможность отчуждения НМА в том числе. Ориентиром всегда был - налоговый кодекс и снижение налогового риска в части возможного наружения норм его и занижения налогооблагаемой базы , в т ч по налогу на имущество. Поэтому, то, что использовалось фирмой более 12 мес признавалось как ОС или НМА. При трансформации баланса ранее поставленные как НМА программы уйдут из состава активов, приобретенные в 2006 году - ставите как расходы периода (и по СБУ 28 и по МСБУ 38), если вы ТОО с датой перехода на МСФО 01.01.06. А вообще тема спорная, и у программистов, и у аудиторов, и у людей с юридическим образованием, и у бухгалтеров - мнения разные. Так что сейчас мы между 2х огней: списать такие "НМА" с баланса, чтобы получить положительное аудиторское заключение на соответствие МСФО у аудиторов, если они тоже придерживаются такого мнения, или не списывать, чтобы не получить обвинение в занижении базы по налогу на имущество. |
|||
| Автор: | Talik | ||
| Добавлено: | #24 Вт Сен 26, 2006 10:45:30 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Абсолютна согласна с вами. Мы в такой же ситуации. Когда же поднимаешь вопрос о том, что мы уменьшаем базу для исчисления налога на имущество - аудиторы (либо преподаватели на курсах) - говорят -нас налоговый учет не волнует. Мы ведем речь о бух.учете... |
|||
| Автор: | ALёна |
| Добавлено: | #25 Ср Июл 30, 2008 11:36:23 |
| Заголовок сообщения: | |
Уважаемые бухгалтера, помоги в таком вопросе. Куплено ПО, признано НА, при установке ПО продавцом ПО сразу сделано квартальное обновление. Надо ли включать стоимость обновления в первоначальную в стоимость НА? С одной стороны я склоняюсь к мнению, что не нужно, т.к. оно квартальное, но с другой, читая НСФО: "Себестоимость отдельно приобретенного НА включает: .... любые прямо относимые затраты на подготовку актива к использованию по назначению" :%): Поделитесь мнениями, пожалуйста, по форуму искала, но подобной ситуации не нашла :oops: |
|
| Автор: | svet | ||
| Добавлено: | #26 Пт Авг 15, 2008 22:05:19 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Поскольку Вы не владельцы этого ПО, то включение в НМА можно оспорить. Стоимость обновления включать в стоимость ПО необходимо. Ворос только в том как Вы это сделаете - сразу или по-месячно заквартал. Я делаю помесячно за квартал. :) |
|||
| Автор: | ALёна |
| Добавлено: | #27 Пн Авг 18, 2008 15:03:16 |
| Заголовок сообщения: | |
За ответ, спасибо. Почитав внимательно форум и подумав сама я решила, что обновление, которое сделано сразу при установке ПО надо включить в первоначальную стоимость, так как это и есть прямо относимые затраты на подготовку актива к использованию, а вот последующие квартальные обновления я буду списывать на затраты, т.к. никакой экономической выгоды я не вижу от того, что балансовая стоимость актива будет расти ежеквартально, соответственно будет увеличиваться налог на прибыль и налог на имущество, а у фирмы будут одни расходы по уплате КПН. |
|
| Автор: | svet | ||
| Добавлено: | #28 Пн Авг 18, 2008 15:26:30 | ||
| Заголовок сообщения: | |||
Экономическая выгода как раз здесь и присутствует, само понятие обновление - это улучшение, т.е. если утрировать - возможность формировать какой-либо документ, который раньше был на бумажном носителе... Все очень субъективно. Стоимость будет расти, но и амотизироваться тоже будет. А при отнесении на затраты периода Вам в вину могут поставить завышение расходов и соответственно занижение дохода и КПН. Подумайте еще раз :) |
|||
| Автор: | ALёна |
| Добавлено: | #29 Пн Авг 18, 2008 15:44:57 |
| Заголовок сообщения: | |
Но обновление же квартальное, т.е. каждый квартал вносятся какие-то изменения, а те изменения, которые вносились в предыдущем квартале возможно уже не действуют или их улучшили в новом квартале, то получается, что прошлоквартальные изменения потеряли свое значение, не вижу смысла все это относить на увеличение стоимости. :Rose: А налоговики могут обвинить в завышении расходов, занижении прибыли за это они и зарплату получают. А я буду спорить :evil: и доказывать, что права, мне за это зарплату платят. :wink: |
|
| Автор: | Нина |
| Добавлено: | #30 Пн Авг 18, 2008 16:24:34 |
| Заголовок сообщения: | |
вот те здрасьте, и какой срок и размер износа ставить на 1С если ставить как ОС??? под какие технические параметры ее подсунуть??? |
|
| Автор: | svet | ||||
| Добавлено: | #31 Вт Авг 19, 2008 21:33:40 | ||||
| Заголовок сообщения: | |||||
Вы это про что? Мы тут про НМА общаемся... :oops: Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Прграмма 1С - это НМА, а не ОС... Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Так быстро сомнительно :) Дело хозяйское... |
|||||
| Автор: | Ольга111 |
| Добавлено: | #32 Пт Мар 13, 2009 10:55:22 |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте!!! Сейчас делаю годовую декларацию 100.00, программу 1С:Предприятие 7.7 я оприходовала как поступление нематериального актива. Начисляла амортизацию на нее и теперь когда отнесла на проверку ф. 100.00 мне сертифицированный бухгалтер сказала, что 1С уже 2 года как не ставится на нематериальные активы, а сразу через услуги сторонних организаций относится на расходы предприятия. Все мои знакомые бухгалтера всегда учитывали 1С как нематериальный актив, никто про это ничего не знает. Возникли споры и сомнения. В МСФО-2 я не могу найти про это ничего. Пожалуйста подскажите как быть??? Может кто-нибудь из Вас нашел ответ на этот вопрос в МСФО??? Очень нужна ссылка какая-нибудь на определенный пункт, может в налоговом кодексе это прописано? У меня ТОО на ОУР, работаем с НДС. |
|
| Автор: | Елена Т |
| Добавлено: | #33 Пт Мар 13, 2009 11:01:25 |
| Заголовок сообщения: | |
НСФО-2 299. Нематериальный актив – идентифицируемый немонетарный актив, не имеющий физической формы. Такой актив является идентифицируемым, когда он: 1) является отделимым, т.е. его можно отделить и продать, передать, лицензировать, сдать в аренду или обменять, отдельно или вместе с соответствующими договором, активом или обязательством; или 2) возникает в результате договорных или других юридических прав, независимо от того, можно ли эти права передавать или отделять от субъекта или от других прав и обязательств. У Вас по 1 подпункту. |
|
| Автор: | Нерезидент Баланса |
| Добавлено: | #34 Пт Мар 13, 2009 11:17:03 |
| Заголовок сообщения: | |
Это по НСФО №2 300. При признании нематериального актива субъект использует критерии признания согласно пункту 27 настоящего Стандарта. Соответственно, субъект должен признать нематериальный актив в качестве актива только тогда, когда: 1) вероятно, что ожидаемые будущие экономические выгоды, относящиеся к этому активу, поступят к субъекту; и 2) стоимость актива может быть надежно измерена. 301. Субъект должен оценить вероятность ожидаемых будущих экономических выгод, используя обоснованные и приемлемые допущения, представляющие наилучшие расчетные оценки руководством экономических условий, которые будут существовать на протяжении срока полезного использования актива. 302. Субъект использует субъективную оценку для установления степени определенности поступления будущих экономических выгод от использования актива, на основе имеющихся на дату первоначального признания данных, придавая большее значение внешним данным. |
|